Решение № 2-1850/2018 2-1850/2018~М-1696/2018 М-1696/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 АнатО. к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 99,8 кв.м., а именно за ФИО1 на 475/998 долей в праве собственности и за ФИО2 на 523/998 долей в праве собственности.

В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., лит. * * * и земельный участок КН № ***, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 239,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждой.

В целях повышения уровня благоустройства жилого дома, для улучшения качества жизни, истцами была произведена реконструкция и переустройство дома, а именно выполнены одноэтажные пристрои лит. * * * и лит. * * *

В стене между жилым домом и пристроями заложены оконные проемы, в оконных проемах выполнены дверные проемы.

В доме демонтирована печь отопления, смонтирована печь отопления большей площади.

В пристроях лит. * * * и лит. * * * смонтировано инженерное оборудование, установлено в кухнях - плиты и раковины, в санузлах - ванны, раковины, унитазы.

Все инженерное оборудование подключено к инженерным сетям.

В реконструированном жилом доме, общей площадью 99,8 кв.м., располагаются: шесть жилых комнат, две кухни, два санузла, прихожая.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как истцы разрешение на реконструкцию не получали.

Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства № *** от <дата>, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона смешанной жилой застройки; красная линия не нарушена; нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-5, а именно дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата> общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена. При реконструкции и переустройстве жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Также в результате реконструкции изменились доли истцов в праве собственности на жилой дом, что подтверждается техническим заключением ООО «Техник» от <дата>.

В связи с чем истцы ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г<адрес> ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от <дата> о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель 3-го лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г<адрес> - ФИО4 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> в лице руководителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

3-е лицо - ФИО6 /<адрес>/ в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО7 /<адрес>/ в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

3-е лицо - ФИО8 /<адрес>/ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

3-е лицо - ФИО9 /<адрес>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

3-е лицо - ФИО10 /<адрес>/ в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

3-е лицо - ФИО11 и ФИО12 /<адрес>/ в судебное заседание не явились, в заявлении от <дата> просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.

3-е лицо - ФИО13 /<адрес>/ в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, заслушав истца ФИО2, 3-х лиц ФИО6 /<адрес>/ и ФИО7 /<адрес>, проверив гражданское дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит * * * доля в праве собственности на земельный участок и расположенная на нем * * * доля в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит * * * доля в праве собственности на земельный участок и расположенная на нем * * * доля в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В жилом доме под литерами * * * общей площадью 60.9 кв.м, истцами ФИО2 и ФИО1 была произведена самовольная реконструкция, в результате которой площадь жилого дома изменилась и стала составлять - 99.8 кв.м, жилая - 64.6 кв.м.

Согласно технического заключения от <дата> были перераспределены доли: ФИО1 принадлежит 475/998 доли, ФИО2 - 523/998 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно градостроительного заключения на объект: индивидуальный жилой дом от <дата> № *** земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона смешанной жилой застройки; красная линия не нарушена; нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-5: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Согласно технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата> общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечена. При реконструкции и переустройстве жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: копией технического паспорта от <дата>, копиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и от <дата>, копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки от <дата> и от <дата>, копиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом от <дата> и от <дата>, копией технического паспорта от <дата>, техническим заключением ООО «Техник» от <дата>, градостроительным заключением от <дата>, техническим заключением АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата>.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также на основании ст. ст. 222 и 245 ГК РФ, суд считает необходимым признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО1 на 475/998 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 на 523/998 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 99,8 кв.м., поскольку самовольно реконструированный жилой дом Литера * * * не создает угрозу для жизни и здоровья жителей и расположен на принадлежащем истцам земельном участке; смежные землепользователи не возражают узаконению истцами реконструированного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 АнатО. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности: за ФИО1 на 475/998 долей в праве, за ФИО2 АнатО.й на 523/998 долей в праве на реконструированный жилой дом, литер * * *, общей площадью 99,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: