Решение № 2А-1614/2024 2А-1614/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1614/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> Латышевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Пятигорска, Прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения, действий (бездействий) прокурора <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения, действий (бездействий) прокурора г. Пятигорска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру <адрес> направлено заявление, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором указывается, что должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю нарушается Федеральное законодательство об исполнении судебного акта в разумный срок по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ из Прокуратуры г. Пятигорска, в котором сообщается, что действия приставов законны и с него взыскиваются денежные средства по двум исполнительным производствам, таким образом ответ был дан не по доводам его обращения.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалом проверки по его заявлению, при ознакомлении с которым было обнаружено, что после даты регистрации его заявления прокуратурой <адрес> ничего не делалось, не направлялись требования, не опрашивались должностные лица.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и необоснованным обжалуемые решения, действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки, не установлением факта нарушения федерального законодательства об исполнении судебного акта в разумный срок, не принятии мер прокурорского реагирования, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснив, что при ознакомлении с материалами надзорного производства он не видел рапорта об объединении его заявлений в одно производство. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП не направлялось никаких документов и не получено никаких разъяснений, либо пояснений.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> Латышева С.Г. возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы возражений на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Ставропольского края, представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, от представителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры г. Пятигорска – старшего помощника прокурора <адрес> Латышеву С.Г., изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 №), в котором указывается о допущенных должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указывается на то, что долг по указанному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей оплачен ФИО1 в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> в адрес начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> было направлено требование о предоставлении информации и документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 (вх. №), в котором указывается о допущенных должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушено право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 (вх. №), в котором указывается о допущенных должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано на не разрешение заявления о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 (вх. №), в котором указывается о допущенных должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано на не разрешение заявления о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 (вх. №), в котором указывается о допущенных должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушено право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> получен ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент проводимой проверки установлено, что в Отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входило 2 исполнительных производства.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 129 133,47 руб. В рамках указанного производства с целью установления имущественного положения ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа у должника имеются счета, открытые в АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании заявления взыскателя с просьбой вернуть исполнительный лист.

Также в состав сводного исполнительного производства №-СД входит исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах надзорного производства № постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также в состав сводного исполнительного производства №-СД входит исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах надзорного производства № постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что от ФИО1 в адрес Отдела поступило 2 обращения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на которые даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, которые направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.

Указанные обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, в связи с тем, что заявления не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обращения содержали в себе и иные доводы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обращения административного истца ФИО1 на основании рапорта помощника прокурора <адрес> ФИО6 объединены в оно производство, для дачи единого ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был направлен ответ, согласно которому по результатам проверки установлено, что должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> нарушений требований федерального законодательства не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Пятигорска в адрес начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено требование о предоставлении информации и документов.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Таким образом, судом достоверно установлено, что прокуратурой <адрес> своевременно и в установленном законом порядке принимались меры к проверке доводов обращений ФИО1, о результатах данной проверки в адрес административного истца ФИО1 был направлен полный и мотивированный ответ с указанием оснований принятого решения, фактов бездействия, либо не рассмотрения доводов обращений со стороны прокуратуры <адрес> допущено не было.

При этом суд отмечает, что доводы административного истца об оставления без внимания обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) являются несостоятельными, поскольку все обращения заявителя были объединены ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления единого ответа, по результатам рассмотрения которых установлено отсутствие нарушений требований федерального законодательства в действиях должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>. В надзорном производстве № по жалобе ФИО1 содержатся материалы проверки по всем его обращениям.

Несогласие административного истца с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным решения, действий (бездействия) Прокуратуры <адрес> по не рассмотрению в установленные законом сроки, в установленном законом порядке обращения ФИО1

На основании изложенного, оснований для признания незаконным действий (бездействия) Прокуратуры г. Пятигорска по не рассмотрению в установленные законом сроки, в установленном законом порядке обращения ФИО1,, у суда не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на поступившие от заявителя обращения в органы прокуратуры были даны полные и своевременные ответы в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, в связи с чем, оснований для признания действий органов прокуратуры неправомерными или нарушающими права истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения, действий (бездействий) прокурора <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин