Приговор № 1-274/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

1-274/2019
П Р И Г О В О Р 119019400050800132

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 сентября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сафарова Э.Р. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 45 минут водитель ФИО1, находился за управлением технически исправного автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.И.А., и осуществлял движение по проезжей части 11 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящей по территории Завьяловского района УР, со стороны <адрес> в сторону <адрес> УР, со скоростью около 60 км/час, которая является разрешенной на данном участке дороги.

В пути следования автомобиль ГАЗ 330202, под управлением водителя ФИО1, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и выделенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному на участке проезжей части 11 км вышеуказанной автомобильной дороги, вблизи СНТ «<данные изъяты>

В это время на проезжую часть в указанном месте, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вышел пешеход К.Н.Т., который стал пересекать указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь, слева направо относительно направления движения автомобиля ГАЗ 330202 под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части 11 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящей по территории Завьяловского района УР, вблизи СНТ «<данные изъяты>», должным образом за движением своего автомобиля не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, для того, чтобы уступить дорогу пешеходу К.Н.Т. не принял. Не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, водитель ФИО1, обнаружив на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части 11 км вышеуказанной автомобильной дороги пешехода К.Н.Т., применил маневр вправо и допустил его выезд на обочину, на которую в это время вышел пешеход.

В результате чего, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 45 минут на обочине дороги 11 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес> УР, вблизи СНТ «<данные изъяты>», в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, левой боковой поверхностью автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода К.Н.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход К.Н.Т., получил телесные повреждения характера закрытого медиального перелома шейки правой бедренной кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения:

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

пункт 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, работает, содержит семью, характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся и публично принес свои извинения потерпевшему, поэтому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы и не в максимальных пределах санкции статьи.

Кроме того, исходя из требований ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также учитывая, что единственным источником дохода подсудимого и его семьи является его работа, связанная с управлением транспортным средством, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории МО «<данные изъяты>», если это не связано с условиями работы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков