Приговор № 1-236/2024 1-30/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-30/2025 (1-236/2024)

(МВД № 12401320017000262)

УИД 42RS0023-01-2024-001747-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Мосиной А.В.

защитника Чесика А.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> Кемеровской области — Кузбасса ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 37.2 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права в случае назначения в виде административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее. Таким образом, срок окончания лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета 5 черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347, с целью поехать из <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя из личной заинтересованности, при этом понимая и осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, находясь в состоянии опьянения, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – мотоцикла ИЖ Планета 5 черного цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал в сторону <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на участке автодороги, расположенном возле <адрес><адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса, сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» было остановлено механическое транспортное средство – мотоцикл марки ИЖ Планета 5 чёрного цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347 под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, гр. ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета 5 черного цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347. При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, водителю ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального измерительного прибора - алкотестера «Аlkotest 6810», заводской номер ARZB 1003. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО2 воздуха составила 1,35 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишен права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. А также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал. Около трех лет назад купил у приятеля мотоцикл ИЖ Планета 5 за 15000 руб. Однако мотоцикл на свое имя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на даче в <адрес>, употребил около 2 л пива. К вечеру спиртное закончилось, поэтому подсудимый сел за руль мотоцикла и поехал в сторону соседнего <адрес> Около 18.30 час. подсудимый, проезжая здание по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД. В последующем, с участием двух понятых, подсудимый был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера», на что ФИО1 согласился. Далее подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотестера», показания которого составили 1,35 мг/л. В связи с чем, были составлены соответствующие процессуальные документы, которые подсудимый подписал. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 47-50) Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час., работая в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №2 на маршруте патрулирования в районе <адрес> Новокузнецкого района, был остановлен движущийся мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета без г/н. У водителя мотоцикла ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в следствие чего, с участием двух понятых, он был отстранен от управления мотоциклом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, на прохождение которого он согласился. Далее, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера показал 1,35 мг/л. ФИО2 с результатами согласился, были составлены соответствующие протоколы, в которых подсудимый поставил свою подпись. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. (л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была привлечена в качестве понятой сотрудниками ГИБДД на участке автодороги по <адрес> для освидетельствования в ее присутствии водителя мотоцикла, который со слов инспектора управлял указанным мотоциклом с признаками опьянения. Водитель ФИО2 в присутствии нее и другого понятого был отстранен от управления мотоциклом, ему было предложено пройти освидетельствован при помощи прибора «алкотестер», на что он согласился, результат прибора показал 1,35 мг/л. Были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми они были ознакомлены, и в которых водитель, понятые и инспектор поставили свои подписи. При составлении документов от ФИО2 никаких замечаний не поступало. (л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД на участке автодороги по <адрес> для освидетельствования в его присутствии водителя мотоцикла, который со слов инспектора управлял указанным мотоциклом с признаками опьянения. Водитель ФИО2 в присутствии него и другой понятой был отстранен от управления мотоциклом, ему было предложено пройти освидетельствован при помощи прибора «алкотестер», на что он согласился, результат прибора показал 1,35 мг/л. Были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми они были ознакомлены, и в которых водитель, понятые и инспектор поставили свои подписи. При составлении документов от ФИО2 никаких замечаний не поступало. (л.д. 84-86)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – мотоцикл ИЖ Планета 5 без г/н, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения. (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,35 мг/л. (л.д. 6);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом проведенного теста ФИО2, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,35 мг/л (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> Кемеровской области — Кузбасса ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в рамках доследственной проверки: материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия; объяснение ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты освидетельствования; свидетельство о поверке средства измерения; протокол о задержании транспортного средства №; объяснение Свидетель №3; объяснения Свидетель №4; протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка; карточка операций с ВУ; список правонарушений ФИО2; справки; постановление мирового судьи судебного участка 2 Центрального района <адрес>; постановление мирового судьи судебного участка 2 Кузнецкого района <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 57-60) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности расположенного около забора <адрес> Новокузнецкого района осмотрен мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета, ФИО2 подтвердил, что именно за рулем этого мотоцикла он передвигался в состоянии алкогольного опьянения. Данным протоколом осмотра изъят мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета без г/н. (л.д. 14-20);

- карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета без г/н (л.д. 34-39) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40);

- протоколом осмотра и просмотра предмета (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и просмотрен диск с видеозаписями произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписе зафиксировано как сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предлагает пройти мужчине в серой футболке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотестера», на что последний соглашается. Далее запечатлена процедура продува прибора «алкотестера», результат которого показал 1,35 мг/л. После просмотра видеозаписи участвующий в просмотре ФИО2 пояснил, что человек в серой футболке это он. (л.д. 51-53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск c видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что он управлял мотоциклом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на участке а/д возле <адрес><адрес> находился за рулем и управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО2, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами, видеозаписью, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт прохождения ФИО2 освидетельствования на месте, и результатами прибора 1,35 мг/л.

ФИО2 управлял мотоциклом, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Повода и оснований для оговора ФИО2 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает, не состоит в браке, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО10 защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете 6419,4 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, не признан имущественно не состоятельным, от защитника не отказывался.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял мотоциклом ИЖ Планета 5 черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаний ФИО2 он является собственником указанного мотоцикла, который приобрел у своего приятеля около трех лет назад, на свое имя мотоцикл не оформлял.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), в связи с чем собственником мотоцикла ИЖ Планета 5 черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347 является подсудимый ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347 принадлежит ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл ИЖ Планета 5 черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы LK 138347– передать для конфискации в специализированный орган, который будет заниматься ее исполнением (л.д. 67-68);

диск с видеозаписью и иные документы – хранить в уголовном деле (л.д. 55, 61-63).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко