Приговор № 1-417/2025 1-97/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-417/2025

№ 1-97/2026 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2025-001458-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород Броницкого С.И.;

с участием государственного обвинителя - Левановой В.И., Легошина А.А., Поздеева С.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Ширманова М.В.;

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.М., помощнике судьи Думиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО ДУК «<данные изъяты>» дворником, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.11.2025 около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился около дома №12 по ул. Героев Космоса Сормовского района г.Н.Новгорода, где на земле на участке местности, который соответствует географическим координатам <данные изъяты>, увидел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, рукой поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, открытую на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковским счетом №, которую забрал себе.

26.11.2025 около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу проживания: г<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у которого находилась ранее найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты PayPass, открытая на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковским счетом №, предполагающего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, 26.11.2025 в период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 01 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную 02.09.2024 на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя функцию бесконтактной оплаты PayPass, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты и выдавая себя сотруднику магазина и бара за законного владельца, производил оплаты покупок вышеуказанной ранее похищенной банковской картой, тем самым тайно похищал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4014,88 рублей, а именно:

-26.11.2025 в 12 часов 13 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 380 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 14 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 20 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 18 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 354,99 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 19 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 104,89 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 22 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 400 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 23 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 1120 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 23 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 615 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 12 часов 25 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 720 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

-26.11.2025 в 13 часов 01 минуту бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 находясь в баре «Остров», расположенном по адресу: <...> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

Таким образом, ФИО1, 26.11.2025 в период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 01 минуту, тайно похитил с банковского счета №, открытого 02.09.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, тайно похитил чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4014,88 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 25.11.2025 около 12 часов 00 минут проходя мимо дома №12 по ул.Героев Космоса Сормовского района г.Н.Новгорода он нашел на земле банковскую карту Сбербанка, он поднял ее своими руками с земли, огляделся по сторонам, вблизи никого кто мог бы потерять карту не было, он положил карту себе в карман без всякого умысла.

26.11.2025 с утра он выпивал спиртное дома один, к обеду часам к 12 уже был сильно пьян, но ему хотелось продолжения. Он вспомнил, что у него в кармане куртки чужая банковская карта, на которой могут быть деньги, тогда у него возник умысел на использование этой карты в своих корыстных целях, он не задумывался об ответственности. Он предположил, что на счету этой банковской карты есть денежные средства, которые он может похитить путем оплаты товаров в магазинах. У него возник умысел на хищение всех денежных средств находящихся на этой карте. Около 12 часов 00 минут 26.11.2025 он вышел из дома и пришел в бар «Островок», расположенный по адресу: <...> там заказал себе водку и что-то закусить, попробовал оплатить чужой банковской картой, которую нашел, оплата прошла успешно, он выпил, закусил и пошел в магазин «Красное Белое», расположенный рядом с баром по адресу: <...> где совершил несколько покупок различных товаров, помнит что покупал сигареты и что-то еще, за которые расплатился чужой банковской картой, все транзакции были успешно оплачены. Потом он вернулся в бар и продолжил заказывать себе спиртное и закуски. В баре он также совершал несколько оплат чужой банковской картой, после чего около 14 часов наверное того дня он пошел домой. На утро 27.11.2025, когда он проснулся, вспомнил, что совершил преступление, полез по карманам искать найденную банковскую карту, но не нашел ее, наверное выронил где-то по дороге, не исключает, что карта перестала работать и он ее выбросил сам, был очень пьян и не помнит.

На предъявленном фрагменте видеозаписи опознает себя по фигуре, чертам лица, по верхней одежде и шапке.

Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ранее неизвестного человека он признает в полном объеме, с суммой ущерба он согласен. Причиненный ущерб постарается возместить до суда. /л.д. 67-69/

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил в полном объеме, просит его строго не наказывать /л.д. 84-87/

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав, что давал показания добровольно без какого-либо давления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с родителями. В настоящее время не работает, занимается учебой. 02.09.2024 по адресу: <...> открыла счет № в банке ПАО «Сбербанк» на свое имя, к которому выпустила и привязала банковскую карту МИР классическая, номер карты не скажет, так как после обнаружения хищения денег с карты она ее заблокировала и номер карты в личном кабинете банка не отображается. Своей картой она пользовалась ежедневно. Денежные средства ей дают родители на безвозмездной основе, так же на карте она хранила свои накопления от летней подработки. 25.11.2025 днем она много ходила пешком, так же пешком проходила по ул. Героев Космоса Сормовского района, ее карта была в кармане куртки, конечно могла выпасть из кармана, когда из кармана доставала сотовый телефон. Вечером около 21 часа 00 минут она, находясь дома, обнаружила отсутствие карты в кармане, но подумала, что карту могла убрать в сумку, но проверять не стала, а легла спать. В дневное время 26.11.2025 она зашла в личный кабинет банка и обнаружила хищение денег с карты. Она просмотрела историю операций по карте и выяснила, что в период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 01 минуту 26.11.2025 с ее банковской карты производились списания денежных средств за оплату товаров в магазине «Красное Белое» и в баре «Остров», эти операции она не производила, она поняла, что свою карту она потеряла и кто-то ей успешно пользовался, поэтому сразу заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением.

26.11.2025 в 12 часов 13 минут оплата товаров 380 рублей в баре «Остров»

26.11.2025 в 12 часов 14 минут оплата товаров 20 рублей в баре «Остров»

26.11.2025 в 12 часов 18 минут оплата товаров 354,99 рублей в магазине «Красное Белое»

26.11.2025 в 12 часов 19 минут оплата товаров 104,89 рублей в магазине «Красное Белое»

26.11.2025 в 12 часов 22 минут оплата товаров 400 рублей в баре «Остров»

26.11.2025 в 12 часов 23 минуты оплата товаров 1120 рублей в баре «Остров»

26.11.2025 в 12 часов 23 минут оплата товаров 615 рублей в баре «Остров»

26.11.2025 в 12 часов 25 минут оплата товаров 720 рублей в баре «Остров»

26.11.2025 в 13 часов 01 минута оплата товаров 300 рублей в баре «Остров»

В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4014,88 рублей. Просит провести проверку по данному факту и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило её деньги с её банковской карты. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет, так как была выдана в банке абсолютно бесплатно. Ранее в объяснении и в своем заявлении она указывала сумму хищения 3555 рублей, однако сумма больше и у нее есть выписка по счету её заблокированной карты, подтверждающая вышеуказанные списания и распечатанные реквизиты счета, которые она выдать готова. /л.д. 24-26/

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что дополнительные показания, от 05.12.2025, которая показала, что ранее данные показания подтверждает и настаивает на них. Желает дополнить, что ей известно, что к уголовной ответственности привлекается ФИО1, который нашел ее банковскую карту и воспользовался ей, расплачиваясь в магазине «Красное Белое» и в баре «Остров». От ФИО1 она получила извинения и денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с этим заявлять гражданский иск не будет. /л.д. 43-44/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца-кассира в баре «Остров», который находится по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коммуны д.20. Бар работает с 09 часов утра до 21 часа вечера ежедневно.

26.11.2025 была ее смена, всех посетителей в тот день обслуживала она. В бар обычно приходят одни и те же граждане, многих посетителей она знает по именам.

По предъявленному фрагменту видеозаписи она опознает постоянного клиента ФИО1. 26.11.2025 около 12:00 ФИО1 приходил в бар, покупал алкогольную продукцию, оплачивал банковской картой. Однако в обязанности продавца не входит узнавать кому принадлежат деньги или банковская карта, которыми расплачиваются посетители. В тот день Владимир уходил из бара на некоторое время и опять возвращался, покупал у нее спиртное и закуски. /л.д. 48-50/

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности администратора в магазине «Красное Белое», который находится по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коммуны д.18.

В ее обязанности и обязанности кассиров входит осуществлять обслуживание посетителей и брать с них плату за товары, однако они не спрашивают, кому принадлежат деньги и банковские карты, которыми расплачиваются их клиенты. Ранее с ее участием в их магазине проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два товарных чека и диск с фрагментом видеозаписи от 26.11.2025, на котором мужчина расплачивается за товары указанные в товарных чеках банковской картой /л.д. 51-53/.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 26.11.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства /л.д. 7/;

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025 - помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято: диск с фрагментом видеозаписи от 26.11.2025, товарный чек № от 26.11.2025, товарный чек № от 26.11.2025 /л.д. 9-11/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2025, в ходе которого осмотрены диск с фрагментом видеозаписи от 26.11.2025, товарный чек № от 26.11.2025, товарный чек № от 26.11.2025 /л.д. 12-13/;

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2025 - помещения бара «Остров», расположенного по адресу: <...> /л.д. 18-20/;

протоколом выемки документов от 04.12.2025, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: распечатанные реквизиты счета, выписка по счету дебетовой карты /л.д. 29-31/

протоколом осмотра документов от 04.12.2025, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 распечатанные реквизиты счета, выписка по счету дебетовой карты /л.д. 32-36/

протоколом явки с повинной от 02.12.2025, согласно которому ФИО1 сообщил, что 26.11.2025 путем оплаты товаров (алкоголя и сигарет) похитил деньги с банковской карты. В содеянном раскаивается /л.д. 58/;

протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 указал на помещение бара «Остров» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коммуны д.20, а также указал на помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коммуны д.18, и пояснил, что 26.11.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он, находясь в этом магазине и баре совершал покупки различных товаров, каждый раз расплачиваясь за покупки похищенной чужой банковской картой, которую после совершения преступления или потерял или выбросил. Также указал на участок местности соответствующий координатам <данные изъяты>, расположенный около дома №12 по ул.Героев Космоса Сормовского района г.Н.Новгорода, где он нашел банковскую карту /л.д. 70-76/.

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, а также какая-либо заинтересованность в исходе дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Явка с повинной подсудимого признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждены подсудимым в суде.

Подсудимый на досудебной стадии и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, признаются судом допустимыми, так как они получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, при соблюдении права на защиту.

Суд принимает признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с доказательствами стороны обвинения и подтверждаются ими. При этом суд не находит оснований полагать, что у подсудимого имеет место самооговор.

Таким образом, поскольку все доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, независимых один от другого источников, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей.

Преступление было совершено умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшей в момент хищения находились на банковском счете и были похищены с него без ведома потерпевшей, путем оплаты подсудимым товаров.

Судом устраняется явная техническая ошибка, допущенная следователем при описании преступного деяния, а именно: в абзаце 3 вместо даты «03.09.2024» суд полагает верным указать дату «02.09.2024», а также в последнем абзаце вместо слов «ВТБ», суд полагает верным указать слово «Сбербанк», так как из исследованных в судебном заседании материалов дела и остального текста описания преступного деяния следует, что банковский счет и карта были открыты 02.09.2024 в ПАО «Сбербанк». Указанное уточнение не влечет применение другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание, а также не влечет существенное отличие по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в связи с чем подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о том где и при каких обстоятельствах он нашел банковскую карту, время и место возникновения умысла на хищение.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: 1) явки с повинной (т. 1 л.д. 58), в том числе путем дачи объяснений (т.1 л.д. 59), так как указанная явка с повинной и объяснение даны подсудимым после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления и подсудимый по собственной инициативе в правоохранительные органы не обращался, о совершенном преступлении не заявлял; 2) активного способствования раскрытию преступления, так как подсудимый не сообщил, органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, при условии, что у органа предварительного расследования имелась информацию о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что с учетом вышеуказанных данных о его личности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправление его возможно без реальной изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд не применяет, поскольку основное наказание является справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с фрагментом видеозаписи от 26.11.2025, товарный чек № от 26.11.2025, товарный чек № от 26.11.2025, распечатанные реквизиты счета, выписка по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь А.М. Комиссарова

13 апреля 2026 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-97/2026 (УИД 52RS0006-01-2025-001458-71) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.