Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании гаражного бокса и пристройки к квартире общим совместно нажитым имуществом супругов, определении долей супругов в общем имуществе равными, включении ? доли умершего в имуществе в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество с определением долей и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании причитающихся ему от унаследованных и проданных автомашин 100 000 рублей путем перечисления их на его лицевой счет в исправительной колонии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 41/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж. В обоснование требований указала, что 04.01.1997г. она вступила в зарегистрированный брак с Г.М. От брака имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака у Г.М. имеется сын ФИО2 После смерти Г.М. ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, в том числе гаражный бокс по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, и 462/1049 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке по указанному адресу. После рождения дочери они с мужем решили улучшить свои жилищные условия, и начали строить пристройку к квартире. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.06.2009 г. за Г.М. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку к квартире № (литера А6). Одновременно со строительством пристройки к квартире был построен и спорный гаражный бокс. Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 02.06.2006 г. за Г.М. признано право собственности на гаражный бокс. В установленные законом сроки стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.М., и получили свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, по которому нет спора. Поскольку гаражный бокс и пристройка к квартире построены в период брака, истцу принадлежит по ? доли гаражного бокса и пристройки к квартире. Просит признать право собственности на 41/75 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, и в окончательной редакции просила признать гаражный бокс и пристройку к квартире совместно нажитым имуществом супругов Г.М. и ФИО1, определить доли супругов равными, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе в гаражном боксе, включить ? долю в праве собственности на гаражный бокс в состав наследства, открывшегося после смерти Г.М., признать за ФИО1 право на 5/6 долей в общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования, на 246/756 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, включить 507/753 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственной массы, открывшегося после смерти Г.М., признать право на 338/753 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о признании за ним права собственности на все наследственное имущество (гараж, квартиру № по <адрес>, 462/1049 долей земельного участка, на котором расположена квартира), так как это имущество было приобретено отцом до брака, признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, ФИО1 относительно гаражного бокса, земельного участка недействительными. Остальное имущество, в том числе, автотранспорт и наличные денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах в банке, с причитающимися процентами поделить между ним, сестрой ФИО3 и ФИО1 в равных долях. Также просил обязать ФИО1 передать ему причитающиеся денежные средства от проданных автомашин, принадлежавших умершему Г.М.

В судебном заседании, проведенном с применением средств видеоконференц связи, истец ФИО1 и её представитель адвокат Громова Н.Б. поддержали первоначальный иск в уточненной редакции по приведенным в нем основаниям и признали встречные исковые требования ФИО2 только в части взыскания причитающихся ему от унаследованных и проданных автомашин 100 000 рублей путем перечисления их на его лицевой счет в исправительной колонии, остальные встречные требования не признали. Заявление ответчика по встречному иску ФИО1 о частичном признании встречного иска приобщено к материалам дела.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2 поддержал встречные требования только в части включения в состав наследственной массы гаражного бокса в полном объеме, так как считает, что он был построен до брака с ФИО1, и в части заявленных устно в суде исковых требований о взыскании с ФИО1 причитающихся ему от унаследованных и проданных автомашин 100 000 рублей путем перечисления их на его лицевой счет в исправительной колонии. В остальной части встречный иск не поддержал и согласился с требованиями истца по первоначальному иску ФИО1 о признании пристройки к квартире общим имуществом супругов, определении долей супругов в этом имуществе равными и включении в состав наследственной массы, с учетом определения размера долей супругов, доли отца с признанием права собственности на квартиру с учетом определения размера долей.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО3 в суд не прибыла, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что признает исковые требования ФИО1, предъявленные к ней в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело и принять признание иска ФИО1 в её отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской областной нотариальной палаты ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

На основании п.п. 1,2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Указанная норма распространяется на наследование имущества, как по завещанию, так и по закону.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака, Г.М. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

16.05.2016г. Г.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследодатель завещания при жизни не оформил.

Его наследниками по закону первой очереди являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2

Как видно из копии предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО4 наследственного дела № после смерти Г.М., наследодателю на день смерти принадлежало следующее имущество, приобретенное в период брака с ФИО1: 1) ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 2) земельный участок по адресу: <адрес> 9; 3) легковой автомобиль марки Тойота Королла, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №; 4) легковой автомобиль марки ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №; 5) права на денежные средства с причитающимися процентами в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк по счету №; права на денежные средства с причитающимися процентами в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк по счету № и в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк по счету №.

В связи с тем, что указанное имущество было приобретено Г.М. в период брака с ФИО1, в состав наследственной массы после смерти Г.М. в соответствии с принципом равенства долей супругов в общем имуществе была включена половина доли перечисленного выше имущества, которое было унаследовано наследниками.

ФИО3 согласно её заявлению от 17.07.2016г. отказалась от принятия наследства в пользу матери ФИО1

Следовательно, ФИО1, как наследнику первой очереди по закону после смерти супруга Г.М. принадлежит 1/6 доля указанного выше имущества, то есть 1/3 от его ? доли, и как наследнику, в пользу которого отказалась наследовать дочь ФИО3- 1/6 доля, всего: 2/3 доли. Кроме того, как пережившей супруге, ФИО1 принадлежит ? перечисленного выше имущества.

ФИО2, согласно его заявлению, поданному нотариусу, принято наследство в виде 1/3 доли к наследственному имуществу : 1) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 2) ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>; 3) ? доли на легковой автомобиль марки Тойота Королла, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № 4) ? доли на легковой автомобиль марки ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №; 5) ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк по счету № и права на денежные средства с причитающимися процентами в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк по счету № и в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк по счету №.

На перечисленное выше имущество нотариусом ФИО4 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и по этому имуществу споров нет.

Указанное в первоначальном иске ФИО1 имущество: 1) гаражный бокс, общей площадью 23.8 кв.м., по адресу: <адрес>; 2) квартира № с пристройкой, общей площадью 75,3 кв.м, по адресу: <адрес> в состав наследственной массы включено не было ввиду наличия спора об определении размера долей супругов в этом имуществе.

Как усматривается из материалов дела и материалов обозренных судом гражданских дел № Димитровского районного суда г. Костромы и № судебного участка № 14 г. Костромы, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 30.03.2009г. (с учетом вынесенного определения суда о разъяснении решения от 16.06.2009г.), за Г.М. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку (лит. А6), площадью 49,2 кв.м, к квартире № в жилом <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 02.06.2006г. признано право собственности Г.М. на самовольно возведенный гаражный бокс (лит. 9) из кирпича, размерами 6,80 х 4,47 м, площадью 30,4 кв.м., расположенный на земельном участке между жилыми домами № и № по <адрес>.

Как видно из материалов гражданского дела №, в суд с иском обращался Г.М. и указывал, что им в 2007 году была возведена пристройка к квартире № в жилом доме № по <адрес>.

Он же обращался в судебный участок № 14 г. Костромы с иском о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс по вышеуказанному адресу, в котором указал, что он является собственником части земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес> На земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, между жилыми домами № и № им был самовольно возведен гаражный бокс.

Указанные выше исковые требования он поддержал в суде по приведенным в иске основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела были допрошены свидетели А.Н., Л.Н., И.В., И.А. и С.Б., которые подтвердили в суде факт возведения пристройки к квартире № в жилом доме № по <адрес> и гаражного бокса на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, между жилыми домами № и № <адрес> Г.М. в период брака с ФИО1 на совместные денежные средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, которые согласуются между собой, с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу.

Указанное ответчиком ФИО2 обстоятельство о возведении гаражного бокса отцом до брака является недоказанным. Напротив, этот факт опровергается показаниями вышеназванных свидетелей.

Как следует из материалов дела, Г.М. до брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.1995г. была приобретена квартира № многоквартирном жилом доме № по <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,1 кв.м, в том числе: жилой площадью 26,2 кв.м., которая являлась его личным имуществом. После реконструкции квартиры и возведения пристройки под литерой 6 квартира № стала состоять из трех комнат, и её общая площадь стала составлять 75,3 кв.м., что подтверждается поэтажным планом и экспликацией к нему КГФ ГП КО «Костромаоблтехинвентаризация» от 17.11.2008г№

Следовательно, приобретенное Г.М. до брака с ФИО1 имущество является его собственностью, а имущество, созданное в период брака,- их общей совместной собственностью. При определении долей супругов в этом имуществе их доли считаются равными. Поэтому в состав наследственной массы должна быть включена ? доля гаражного бокса, принадлежащая на день смерти Г.М.

Таким образом, доли наследников на ? доли гаражного бокса распределятся следующим образом: 2/3 доли ФИО1 (1/3 доля, как наследника первой очереди по закону и 1/3 доля отказавшейся от наследования в её пользу ФИО3). ФИО2 принадлежит 1/3 доля от ? доли наследодателя, то есть 1/6 доля в целом объекте- гаражном боксе. Всего размер доли ФИО1 в гаражном боксе следует определить следующим образом: ? доля как пережившей супруги+ 2/3 доли в порядке наследования= 5/6 долей.

Согласно приведенным выводам суда о приобретении квартиры Г.М. до брака, а пристройки к квартире- в период брака на совместные средства супругов, квартира до реконструкции является личным имуществом Г.М., а пристройка к квартире- общим имуществом супругов, размер долей Г.М. и ФИО1 в пристройке определится по ? доли каждого.

Вместе с тем, поскольку такой объект гражданских прав, как пристройка к квартире, по данным кадастрового учета не значится, а на кадастровом учете стоит объект права- реконструированная квартира №, общей площадью 75,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, размер долей наследников и пережившей супруги распределится следующим образом: общее имущество 492/753 долей : 2 = по 246/753 долей каждого из супругов. Оставшаяся доля 507/753 (753/753-246/753) подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Г.М. и распределится между тремя наследниками по 169/753. Доля ФИО2 в этом наследственном имуществе составит 69/753, доля ФИО1 169/753+169/753=338/753. Её доля как пережившей супруги, составит 246/753. Следовательно, путем сложения доля ФИО1 в этом имуществе составит: 338/753+246/753=584/753.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 в уточненной редакции, с учетом поддержания им части исковых требований, подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в его пользу 100 000 рублей, причитающихся ему от унаследованных и проданных автомашин путем перечисления их на его лицевой счет в исправительной колонии (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области).

В этой части суд принимает признание ответчиком по встречному иску ФИО1 в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ исковых требований и выносит в этой части решение об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, после получения свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1, действующая от себя лично и по доверенности от ФИО2, продала унаследованные автомашины Тойота Королла и ФИО5 по их рыночной стоимости 545000 рублей и 175000 рублей соответственно, что подтверждается отчетами о рыночной стоимости ООО «Эксперт-Оценка» и договорами купли-продажи транспортных средств от 09.03.2017г. и от 24.04.2017г. 1/6 доля причитающихся ФИО2 от продажи транспортных средств составит 119 999 руб. 99 коп.

Согласно представленному ФИО1 адресованному ФИО2 ей письму и обозренному в суде, он распорядился, чтобы она 2/3 доли от причитающихся ему денежных средств положила под проценты в банк, а остальную часть оставила наличными у себя на его содержание в колонии.

ФИО1, действуя согласно указанному распоряжению наследника ФИО2, 20.04.2017 года положила на счет, открытый в ПАО Сбербанк, 100 000 рублей под 5,7% годовых, о чем представила сберегательный сертификат на предъявителя серии №.

Однако в связи с тем, что этой части встречный иск ФИО1 о взыскании с неё путем перечисления на лицевой счет ФИО2 в исправительной колонии 100 000 рублей признан, и суд принял признание иска, эти требования подлежат удовлетворению.

Остальные встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как их исключает удовлетворение первоначального иска в соответствии с приведенными выше выводами суда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать гаражный бокс, общей площадью 23.8 кв.м., по адресу: <адрес> общим совместно нажитым имуществом супругов Г.М. и ФИО1, определив доли супругов в праве общей собственности равными (по ? доли каждого).

Включить в состав наследственной массы после смерти Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на гаражный бокс, общей площадью 23.8 кв.м., по адресу: <адрес>у, в состав наследственной массы.

Признать за ФИО1 как за пережившей супругой и наследником по закону первой очереди после смерти Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/6 долей в праве на гаражный бокс, общей площадью 23.8 кв.м., по адресу: <адрес>у; за ФИО2, как наследником по закону первой очереди, -право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

Признать пристройку к квартире № (лит. 6) многоквартирного жилого дома № по <адрес> общим совместно нажитым имуществом супругов Г.М. и ФИО1, определив доли супругов в праве общей собственности равными (по ? доли каждого).

Включить в состав наследственной массы после смерти Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 507/753 долей в праве общей собственности на квартиру №, общей площадью 75,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, как за пережившей супругой и наследником по закону первой очереди после смерти Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 584/753 долей в праве на квартиру №, общей площадью 75,3 кв.м, по адресу: <адрес>; за ФИО2 как наследником по закону первой очереди, -право собственности на 169/753 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей, причитающихся ему от унаследованных и проданных автомашин путем перечисления их на его лицевой счет в исправительной колонии (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области).

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья – О.А. Криулина