Приговор № 1-354/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на скамейке, расположенной между подъездами № и 2 <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, оставленного без присмотра на указанной скамейке его несовершеннолетним сыном – ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно исогласовано, ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись в том, что за ихдействиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность иобщественную опасность своих действий, тайно похитили с указанной скамейкипринадлежащий ФИО6 рюкзак черного цвета стоимостью 2000 рублей, а такженаходящееся в нем следующее имущество, принадлежащее последнему, а именно:мобильным телефоном марки «iPhone 5s» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублейв силиконовом чехле желтого цвета с изображением героя из мультсериала, стоимостью 500рублей; портативным зарядным устройством «Power Bank.» в корпусе черного цвета,стоимостью 900 рублей; USB-шнуром, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общуюсумму 9000 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищеннымимуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиямиФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился похищеннымпо собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

ФИО2 не судим, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлены требования, выходящие за пределы предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s» в переломанном на две части виде, переносное зарядное устройство марки «Power Bank», USB - шнур, рюкзак, чехол от мобильного телефона – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>