Постановление № 5-20/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-20/2020

5-20/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 10 января 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь во дворе дома <данные изъяты> нанесла телесные повреждения С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, давностью до 1-х суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждения и, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С. была осмотрена бригадой СМПДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут, был выставлен клинический диагноз «Сотрясение головного мозга». В стационаре и амбулаторно на лечении не находилась, соответственно не была осмотрена травматологом, неврологом, окулистом, также не были проведены: электроэнцефалография, исследование глазного дна, в связи с чем выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подтвержден и не может учитываться при оценке причиненного вреда здоровью в качестве повреждения, как достоверно неустановленный.

ФИО1, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Она осознала свои действия, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с ней.

Потерпевшая С. пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, вину свою она признала, все осознала, и они примирились. Какого-либо вреда ее здоровью причинено не было, претензий к ФИО1 она не имеет. Просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить и ограничиться устным замечанием.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, кроме ее объяснений, а также объяснений потерпевшей С. подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф.;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. причинены телесные повреждения, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет придти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, отсутствия в материалах данного дела, доказательств причинения существенного вреда, либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение относительно назначенного наказания, судья считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1, - освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова