Приговор № 1-236/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

19 июня 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 6 месяцев, нетбытый срок наказания составляет 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета покидать пределы Челябинской области; запрета нахождения в барах и ресторанах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; а также на ФИО2 возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как поднадзорное лицо и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ему были установлены дни явки на регистрацию – 2, 4 понедельник месяца. ФИО2 были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть, разъяснена статья 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

ФИО2, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных ему административных ограничений, имея умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, имея намерение избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему Чебаркульским городским судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего его регистрацию как поднадзорного лица, самовольно, умышленно ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции, ФИО2 на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области не прибывал, о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, письменных разрешений в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, тем самым умышленно уклонился от установленного в отношении него Чебаркульским городским судом Челябинской области административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления надзирающего органа, покинул место своего жительства - Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, где он проживал со своей сожительницей Свидетель №3. Уважительных причин он не имеет, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, поскольку он устал от того, что его постоянно привлекают к ответственности и контролируют в ночное время. В указанное время употреблял спиртные напитки.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области. На учете под административным надзором в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области состоит ФИО2, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, в отношении которого решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением ограничений и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» с заведением дела административного надзора №.При установлении административного надзора ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, одной из которых обязанностью является обязательное уведомление органов внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. При установлении административного надзора ФИО2 был определен график прибытия на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал уклонятся от административного надзора, не находился по месту жительства, место нахождение его было не известно, чем нарушил обязанности, возложенные на него решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. При неоднократных проверках по месту жительства не находился, место нахождение его не было установлено (л.д.142-147).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает в должности участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. На учете под административным надзором в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области состоит ФИО2, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, в отношении которого решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установленными в решении суда ограничениями. По указанному адресу ФИО2 проживал с сожительницей Свидетель №3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал уклоняться от административного надзора, не находился по месту жительства, место его нахождения было не известно, в нарушение обязанностей, возложенных на него решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При неоднократных проверках по месту жительства не находился, место нахождения ФИО2 установлено не было. Со стороны сотрудников полиции с ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы, в том числе с предупреждением о наступлении уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом, на которые он не реагирует (л.д.149-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что проживает совместно с ФИО3 около 9 лет. Ей известно о том, что ФИО3 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отмечался в отделе полиции, хоть и нерегулярно. У ФИО3 бывали запои, в связи с чем, он не ходил на отметки, либо попадался в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО3 находились по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, в вечернее время они сильно поругались, утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут она ушла на работу, а ФИО3 остался дома. Вернувшись домой в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ФИО3 дома не было и до ДД.ММ.ГГГГ она ничего не знала о его месте нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, почти сразу же приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. С ее слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства, так как он устал от административного надзора и наложенных на него ограничений. В ходе ссоры ФИО3 ей сообщил, что уйдет и будет жить в лесу, что его никто не поймает. Где находился ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, он просто рассказал, что жил, где хотел, гулял и распивал спиртное, уходил в запой (л.д.156-159).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- копией решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислен со дня вступления решения в законную силу. ФИО2 установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; запрета покидать пределы Челябинской области; запрет нахождения в барах и ресторанах; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.207-208);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области под административным надзором состоит ФИО2. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, которые не были им соблюдены (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, где со слов участвующей в осмотре места происшествия Свидетель №3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул данное место жительства (л.д.78-83);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного лица ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области каждые второй и четвертый понедельник месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, с которым ФИО2 ознакомлен, второй экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100);

- копией листа предупреждения ФИО2, согласно которому ему разъяснены обязанности и ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ, а также административные ограничения, установленные в отношении него судом, о чем имеется его подпись (л.д.99);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО2, установлены дни неявок ФИО4 на регистрацию в 2022 году и в 2023 году (л.д.101-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ административного дела № на имя ФИО2 (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – административного дела № на имя ФИО2 (л.д.88-91);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства административного дела № на имя ФИО2 (л.д.140).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Все обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, а также из признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных в ходе дознания, у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО2 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.46 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оставил свое место жительства, не уведомив об этом ОВД. О месте своего жительства органы внутренних дел не уведомлял, разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд, в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, на регистрацию не являлся. При этом, ему было достоверно известно о наличии обязанности уведомлять о смене места жительства и являться на регистрацию в установленные дни. Подсудимому было достоверно известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции в связи с осуществлением административного надзора. То есть ФИО2 уклонился от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о намерении ФИО2 препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона, которые были разъяснены ФИО2 при постановке на учет в качестве поднадзорного лица.

Таким образом, оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО2, личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. На основании ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ учтена Чебаркульским городским судом в решении об установлении административного надзора.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения.

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО2 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, оставить в распоряжении МО МВД России «Чебаркульский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления по уголовному делу осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 августа 2023 г. приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД №

<данные изъяты>

<данные изъяты>