Приговор № 1-213/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при помощнике судьи Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2000 года, точная дата и время не установлены ФИО1, находясь в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по месту проживания, по адресу: <адрес>, обнаружил металлическую банку с надписью «нескафе», в которой обнаружил 5 предметов похожие на мелкокалиберные патроны. Осознавая, что обнаруженные им предметы запрещены в гражданском обороте, и являются боеприпасами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, не предпринял меры к их уничтожению, а продолжал незаконно хранить в вышеуказанной хозяйственной постройке. Таким образом, вопреки требованиям ст. 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2000 № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение, ремонт, изготовление огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов к нему, хранил указанные предметы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в хозяйственной постройке расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 5 предметов похожие на мелкокалиберные патроны.

Согласно заключения эксперта отдела ЭКУ ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 патронов изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного осмотра в <адрес> у ФИО1, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6x16R), данные патроны пригодны для стрельбы, изготовлены промышленным способом, которые ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дудкой В.П. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 согласно которых, он признал свою вину и дал признательные показания относительно совершенного им преступления;

- показаниями свидетеля ФИО6, который участвовал в качестве понятого при изъятии на территории домовладения ФИО1 пять предметов внешне схожих с патронами;

- показаниями свидетеля ФИО7, который дал показания аналогичные показаниям ФИО6;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения <адрес> обнаружено и изъято пять предметом внешне схожих с патронами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленные на экспертизу предметы являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6мм., спортивно-охотничими патронами кольцевого поспламенения, для стрельбы пригодны;

- протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Совершенное Дудкой В.П. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает Дудку В.П. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Дудку В.П. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется фактически с положительной стороны, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду материального положения подсудимого.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые в своей совокуности позволяют назначить наказание, применив правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ и условном осуждении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, сроком на 7 (семь) месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № в котором находятся 5 гильз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут