Определение № 21-134/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-134/2026

Дело № 21-134/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 об отзыве его жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-493/2025 об оспаривании определения начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополь ФИО3 от 17 октября 2024 года №145/24/82006-АП Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением начальника отделения - старшим судебным приставом по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 05 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о внесении в вышеуказанное постановление от 17 октября 2024 года сведений о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о зачете оплаты штрафа в размере 15 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №145/24/82006-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2024 года, отказано.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-493/2025 жалоба защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 удовлетворена частично, оспариваемое определение судебного пристава отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-493/2025 и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

30 января 2026 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 поступило заявление об отзыве его жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Верховного суда РФ 27.09.2006, в соответствии с положением ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В силу п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что заявление защитника ГУП РК «Крымэнерго» об отзыве жалобы на судебный акт, поступило до рассмотрения жалобы по существу, и является правом лица, его подавшего, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прихожу к выводу о возможности принятия заявления об отзыве жалобы с прекращением по ней производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

заявление защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 об отзыве его жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-493/2025 – удовлетворить.

Производство по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-493/2025 об оспаривании определения начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>