Решение № 12-18/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

дело №12-18/2017
г.


РЕШЕНИЕ
05 апреля 2017 года
город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики протест и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора на не вступившее в законную силу постановление (номер обезличен) врио начальника полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

(дата обезличена) в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протест и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене опротестованного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование протеста указано, что в соответствии с нормами части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, между тем, опротестованное постановление не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности; в соответствии с нормами статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, между тем, в описательной части опротестованного постановления указано, что ФИО2 допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, но не указаны действия, которые им непосредственно совершены, а также форма его вины, таким образом, не описано событие административного правонарушения и его виновность, не раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Сакиева А.А., поддержав протест и доводы, приведенные в его обоснование, полагала необходимым опротестованное постановление отменить в виду необоснованности, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено опротестованное постановление - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки не представил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с нормами статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальник полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, являющийся должностным лицом, постановившим опротестованное постановление, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии с нормами пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю, что в материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело как в отсутствие ФИО2, привлеченного к административной ответственности и не явившегося в судебное заседание, так и в отсутствие должностного лица, постановившего опротестованное постановление.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из опротестованного постановления врио начальника полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что ФИО2 (дата обезличена) в 17 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен ) совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО2, из которого усматривается, что (дата обезличена) в 19 часов 30 минут около (адрес обезличен ) был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался, свою смазанную речь сопровождал жестикуляцией рук, имел неопрятный вид, одежда была испачкана, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок и допустил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ; рапортом старшего полицейского отделения (номер обезличен) взвода полиции Радужнинского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра» ФИО3 от (дата обезличена), из которого усматривается, что (дата обезличена) в 19 часов 30 минут в (адрес обезличен ) был выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался, падал, свою несвязную речь сопровождал жестикуляцией рук, имел неопрятный внешний вид, одежда была растегнута и испачкана; рапортом старшего инспектора ПДН отделения полиции (номер обезличен) (дислокация в г.п.Новоаганск) МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 от (дата обезличена) аналогичного содержания; письменными объяснениями ФИО5 от (дата обезличена), из которых усматривается, что (дата обезличена) в 19 часов 30 минут в его присутствии возле (адрес обезличен ) сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался, падал, свою несвязную речь сопровождал жестикуляцией рук, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), своим вызывающим поведением нарушал общепринятые нормы поведения; письменными объяснениями ФИО1 от (дата обезличена) аналогичного содержания; письменным направлением на медицинское освидетельствование ФИО2 от (дата обезличена), из содержания которого усматривается, что ФИО2, признав, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от добровольного прохождения медицинского освидетельствования для установления степени алкогольного опьянения; протоколом (номер обезличен) о доставлении лица в территориальный отдел полиции, из которого усматривается, что ФИО2 (дата обезличена) в 19 часов 45 минут был доставлен в отделении полиции (номер обезличен) МО МВД России «Нижневартовский» в виду невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Совокупность исследованных в отношении ФИО2 доказательств обосновано признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ, назначенный вид наказания соответствует санкции указанной статьи, дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, надлежащим должностным лицом и в пределах его полномочий.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из опротестованного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2, следует, что последний (дата обезличена) в 17 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен ) совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), то есть в описательно-мотивировочной части указанного постановления указаны дата, время, место совершенного правонарушения, диспозиция статьи.

При изложенных обстоятельствах, признаю обоснованными доводы протеста относительно того, что при описании правонарушения, совершенного ФИО2, в опротестованном постановлении не указаны действия, которые непосредственно совершены последним, то есть не описано событие административного правонарушения, не приведено мотивированное решение, не содержится ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Между тем в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении изложено как событие административного правонарушения с непосредственным указанием действий ФИО2, так и его виновность в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы протеста о том, что нарушения, допущенные при постановлении опротестованного постановления влекут его отмену и прекращение производства по делу, признаю не состоятельными.

В данном случае событие административного правонарушения и его состав в действиях ФИО2 по делу об административном правонарушении установлены и по существу никем не оспариваются.

В соответствии с нормами статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с нормами статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения должностным лицом в протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) описано с учетом диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 замечаний не имел и в своих объяснениях указал, что согласен с нарушением.

При таких обстоятельствах, полагаю, что указанные в протесте недостатки постановления не являются существенными, поскольку могут быть восполнены при настоящем рассмотрении дела, не влияют на наличие по делу события административного правонарушения, предусмотренного статей 20.21 КоАП РФ, и доказанность вины ФИО2 в его совершении, более того, по делу не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия в соответствии с нормами части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решения об отмене опротестованного постановления.

Между тем, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ считаю необходимым внести в постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении ФИО2 изменение, указав в описательно-мотивировочной части «(дата обезличена) в 19 часов 30 минут, ФИО2, шатаясь и падая при ходьбе, сопровождая несвязанную речь жестикуляцией рук, имея неопрятный вид, испачканную грязью одежду, ведя себя вызывающе и нарушая общепринятые нормы поведения, появился возле (адрес обезличен ), являющемся общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», поскольку данным изменением не усиливается или иным образом не ухудшается положение ФИО2, в отношении которого вынесено опротестованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 (адрес обезличен ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления: «(дата обезличена) в 19 часов 30 минут, ФИО2, шатаясь и падая при ходьбе, сопровождая несвязанную речь жестикуляцией рук, имея неопрятный вид, испачканную грязью одежду, ведя себя вызывающе и нарушая общепринятые нормы поведения, появился возле (адрес обезличен ), являющемся общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность».

В остальной части постановление врио начальника полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Х.Лайпанова