Приговор № 1-94/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело №1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с.Ключи

Ключевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6, подсудимого ФИО5 Льва ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 Льва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО10 ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение стартера с трактора <данные изъяты>, находящегося на территории ИП ФИО4 №1 по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5, находясь на территории по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, подошел к находящемуся на данной территории трактору <данные изъяты>, с помощью гаечного ключа открутил и снял принадлежащий ФИО4 №1 стартер стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО5 собственнику ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО9, находившегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на хищение электродвигателя с бетономешалки, расположенной на охраняемой сторожевой охраной территории ИП ФИО4 №1 по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО5 подошел к охраняемой сторожевой охраной территории ИП ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, через проем в калитке незаконно проник на территорию ИП ФИО4 №1, после чего прошел к бетономешалке и с помощью гаечного ключа открутил принадлежащий ФИО4 №1 электродвигатель мощностью 7,5 кВт 1000 об/мин стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО5 собственнику ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетних детей, явок с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО5, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и дополнительных видов наказания, суд не находит.

Учитывая, что ФИО5 осуждается за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева