Апелляционное постановление № 22-1918/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/15-17/2025

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-1918/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Никулиной Л.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционному представлению помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2025 года, которым осужденный

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Никулиной Л.А. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления суда и об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 августа 2016 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Адвокат Никулина Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов отмечает, что осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий, 9 из которых погашены временем, мер к их досрочному снятию не предпринимал, данные взыскания получал в период с 2017 по 2023 года. Имеющиеся у осужденного поощрения получены за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться в совокупности с поведением осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что ФИО1 инициативу в мероприятиях воспитательного характера проявляет не регулярно, внешний вид не всегда опрятный, санитарно-гигиенические нормы не всегда соблюдал, кроме того, неотбытая осужденным часть наказания составляет 4 года 4 месяца 4 дня. Полагает, что на данный момент решение суда о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение является преждевременным, поскольку он своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Никулина Л.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Обжалуемое судебное постановление этим требованиям закона не отвечает.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Взыскания, наложенные на осужденных за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденных, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденных взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Удовлетворяя ходатайство адвоката об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, суд первой инстанции сослался на то, что администрацией исправительного учреждения осужденный, в целом, характеризуется положительно, в данном учреждении отбывает наказание со 2 ноября 2016 года, содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 14 марта 2024 года, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, собрания, не регулярно проявляет инициативу, трудоустроен с 4 августа 2023 года, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, не всегда выполняет законные требования администрации, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, имеет 14 поощрений, ранее полученные взыскания сняты досрочно и погашены, сумма, взысканная Очерским районным судом Пермского края в федеральный бюджет оплачена им полностью, из характеристики по результатам психологического обследования следует, что психоэмоциональное состояние в норме.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными в постановлении судьи мотивами, принятыми в обоснование решения об удовлетворении ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 наряду с 14 поощрениями, имеет 11 взысканий, наложенных в период с февраля 2017 года по март 2023 года, 9 из которых погашены временем, а 2 сняты досрочно.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не имелось действующих взысканий, суд не дал оценку указанным фактам нарушений. При оценке степени исправления осужденного, суд не учел, что с начала отбывания наказания до сентября 2023 года, что составляет большую часть отбытого наказания, осужденный ФИО1 с положительной стороны себя никак не проявил, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания необходимо учитывать в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Таким образом, суд должным образом не принял во внимание, что поведение осужденного необходимо оценивать за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, но инициативу и активного участия в них проявляет не регулярно; не всегда выполнял законные требования администрации учреждения, внешний вид не всегда опрятный; санитарно-гигиенические нормы не всегда соблюдал.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима и наличии оснований для перевода в колонию-поселение, нельзя признать обоснованными.

В связи с тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, обжалуемое постановление судьи не содержит убедительной мотивировки принятого решения и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения в порядке, предусмотренном ст. 389.23 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводов апелляционного представления, а также соблюдения принципа справедливости в удовлетворении ходатайства адвоката Никулиной Л.А. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционное представление помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Никулиной Л.А. о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: