Решение № 12-30/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-30/2020

Судья: Половинко Н.А. дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года № 5-2/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что побоев ФИО12 рукой в лицо он не наносил.Указывает, что показания свидетелей конфликта противоречивы. Свидетель ФИО13 дал суду недостоверные показания. Предоставленной им суду видеозаписи судьей оценка не была дана.

Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи местом совершения административного правонарушения указано: около дома № 115 по проспекту Победы г. Пензы. В судебном заседании в районном суде 21 января 2020 года и в своих показаниях от 14 октября 2018 года потерпевший ФИО14 указывал на то, что побои ФИО1 нанес ему в помещении теплопункта, который находится около дома № 115 по проспекту Победы г. Пензы. Полагает, что имеет место оговор его со стороны потерпевшего и свидетелей ФИО15

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Душин В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что побои ему ФИО1 нанес около дома № 115 по проспекту Победы г. Пензы, где и находится теплопункт, а не в теплопункте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года в 12:00 в г. Пензе около дома № 115 по проспекту Победы в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес побои ФИО16., а именно: ударил один раз рукой по лицу в область наружного конца левой брови, тем самым причинив физическую боль потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 58УВ № 593866 от 11 декабря 2019 года; заявлением ФИО17 от 14 октября 2018 года начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Пензе полковнику полиции ФИО3; письменными объяснениями ФИО2 от 14 октября 2018 года; заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО4 № 3642 от 17 октября 2019 года, согласно которому у ФИО18. имеются следующие телесные повреждения: «поверхностная ушибленная рана у наружного конца левой брови, кровоподтек век левого глаза, с переходом в орбитальную область, кровоизлияние во внутренний угол склеры левого глаза. Эти телесные повреждения образовались в результате одного ударного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н. Давность образования повреждений около 2-х суток до момента судебно-медицинского обследования. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается» и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и является правильным.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о его невиновности, что он побоев ФИО19. не наносил, не принимаю во внимание, поскольку данный довод противоречит всем собранным по делу доказательствам.

Довод жалобы о том, что по делу не определено место совершения административного правонарушения противоречит материалам дела, которыми установлено, что административное правонарушение было совершено 13 октября 2018 года в 12 часов 00 минут около дома № 115 по проспекту Победы г. Пензы, а не в внутри помещения теплопункта, находящегося во дворе данного дома.

Обозренная в Пензенском областном суде видеозапись, представленная ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку на ней события административного правонарушения не зафиксированы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают его выводы.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года № 5-2/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова