Приговор № 1-546/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-546/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев;

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью запуска двигателя автомобиля, используя топор и газовый ключ, повредил кожух рулевой колонки и замок зажигания, затем, путем замыкания электрических проводов замка зажигания, запустил двигатель, пытаясь завладеть припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО1, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в топливном баке данного автомобиля не имелось горючего для последующего передвижения.

Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО1, в суд не явился, обратился с заявлением в котормо просил о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение, данное ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.24), суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, которое могло бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления, за которое ФИО2, осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено.

Поскольку настоящим приговором ФИО2, осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года, но в период испытательного срока по приговору Белорецкого районного суда РБ от 07 июня 2017 года, суд, с учетом данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором Белорецкого районного суда РБ от 07 июня 2017 года, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам от 07 июня 2017 года и от 06 декабря 2017 года.

Поскольку постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым направить ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2, исчислять с ... года.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговоры Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 июня 2017 года и от 06 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., кожух рулевой колонки и замок зажигания с ключом, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №... №... от ... – хранить в материалах уголовного дела;

- топор и газовый ключ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.