Приговор № 1-158/2019 1-168/2019 1-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2019

УИД 19RS005-01-2019-000794-32

Дело №1-158/2019 (следственный №119019500040002580)


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Белый Яр 03 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретарях Морозове Е.С.,

ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулова А.А.,

потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО9,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение №19/43 от 20 декабря 2002 года и ордер №014593 от 11 ноября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи на усадьбе у ФИО1 по адресу: <адрес> увидев, что дверь в жилой дом, расположенный на данной усадьбе не заперта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, находясь на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес><адрес> незаконно, через незапертую дверь, проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где из холодильника, находящегося в коридоре, похитил: 3 килограмма мяса свинины, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 900 рублей; 1 килограмм смешанного фарша, стоимостью 320 рублей за 1 кг.; 1 килограмм замороженной ягоды брусника, стоимостью 200 рублей за 1 кг.; 300 грамм свиного сала, стоимостью 90 рублей за 1 кг., на общую сумму 30 рублей. Так же похитил наушники для сотового телефона «iPhone-Apple», стоимостью 1800 рублей, лежавшие на холодильнике. С кухонного гарнитура, расположенного в кухне дома похитил: 1 упаковку пакетированного чая «Принцесса Нури», стоимостью 100 рублей за упаковку; 2 упаковки макарон «Алейка» (400 грамм), стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 50 рублей; 1 упаковку спагетти «Алейка» (400 грамм), стоимостью 25 рублей за упаковку; 1 килограмм гречки, стоимостью 30 рублей за 1 кг. Из ванной комнаты похитил: 1 баллон пены для бритья «Gillette», стоимостью 100 рублей; 1 баллон пены для бритья «Divine», стоимостью 80 рублей; 1 флакон шампуня «Fructis», стоимостью 120 рублей; станок для бритья «Gillette», стоимостью 250 рублей; флакон бальзама для волос «Gliss Кит», стоимостью 170 рублей; флакон геля для душа «Compliment Milk Bath», стоимостью 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО9 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО9 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, находясь в доме последнего, распивали спиртные напитки. Во второй половине дня Свидетель №1 попросил его и ФИО4 отвести его домой, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они согласились, привели его к дому 93 по <адрес> Яр, вошли в ограду. Свидетель №1 принес ключи от входной двери, открыл дом, принес спиртное, которое они выпили на крыльце дома, где Свидетель №1 и Свидетель №2 уснули. Поскольку двери в дом были открыты, он решил войти и похитить продукты питания. Войдя в дом, направился к холодильнику, откуда взял мясо, фарш, сало и еще какие-то замороженные пакеты с продуктами. С холодильника похитил наушники белого цвета, с плоским штекером. Все похищенное положил в пакет, который нашел рядом с холодильником. После этого из ванной комнаты похитил шампунь, станок для бритья, пену для бритья, бальзам для волос и еще какую-то бытовую химию. С кухонного гарнитура похитил несколько пачек приправ, пакеты с макаронными изделиями, пакет с сахаром, баночку с солью. Все похищенное сложил в пакет. Выйдя из дома, разбудил Свидетель №2, с которой пошел к Свидетель №3, пакеты с похищенным занес на веранду дома. Видел, как ФИО5 брала из принесенных им пакетов продукты. Кто и как в дальнейшем распорядился похищенным, не знает, так как Свидетель №3 выгнала его из дома, в связи с чем он уснул под деревом на улице, а разбудили его сотрудники полиции. При его участии похищенные продукты и бытовая химия были возвращены Потерпевший №1 в тот же день, наушники готов выдать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 134-137).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 154-155).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО9, последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где им было совершено хищение. Также указал на холодильник, кухонный гарнитур и ванную комнату, откуда им были похищены продукты питания, наушники и бытовая химия (т. 1 л.д. 138-148).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая вышеназванные протоколы допросов ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО9 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства предварительного следствия ФИО9 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, данные при производстве предварительного следствия, допустимым по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО9 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с супругом, сыном и своим отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и сыном уехали в <адрес>, в доме оставался отец. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вернулась домой, обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, а именно: 3 килограмма мяса свиного, 1 килограмм смешанного фарша, 1 килограмм замороженной ягоды брусника, 300 грамм свиного сала. Разбудив отца, стала спрашивать, куда исчезли продукты, на что он ничего сказать не мог. После этого стала осматривать дом, обнаружила, что из кухонного гарнитура пропали продукты: 1 килограмм гречки, 17 наименований различных приправ; приправа с добавкой соли в банке; две головки лука»; две упаковки макарон; упаковка спагетти; пакетированный чай; сахар около 300 грамм. Кроме того, из ванной комнаты пропало: 2 баллона пены для бритья («Gillette» и «Divine»); флакон шампуня «Fructis»; станок для бритья «Gillette»; флакон бальзама для волос «Gliss Киг»; флакон геля для душа «Compliment Milk Bath». От отца узнала, что накануне его до дома провожали ФИО9 и Свидетель №2, в связи с чем решила прийти в дом к последней. Когда пришла к дому Свидетель №2, видела спящего у дерева мужчину. По приглашению Свидетель №4 вошла в дом, где на кухонном гарнитуре и полочке шкафа увидела похищенные у нее продукты питания и бытовую химию. Со слов ФИО5 узнала, что продукты питания и бытовую химию принес мужчина, который спал под деревом через дорогу от их дома. Она (Потерпевший №1) позвонила в полицию, сообщила о случившемся и стала ждать их приезда у дома ФИО5. С сотрудниками полиции изъяли принадлежащие ей продукты питания и бытовую химию. На следующий день обнаружила хищение наушников к телефону «iPhone-Apple» белого цвета, которые лежали на холодильнике. Наушники она покупала в январе 2019 года за 2500 рублей. Таким образом, у нее похищено следующее имущество: наушники для сотового телефона «iPhone- Арр1е8», стоимость которых оценивает в 1800 рублей; 3 килограмма мяса свинины, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 900 рублей; 1 килограмм смешанного фарша, стоимостью 320 рублей за 1 кг.; 1 килограмм замороженной ягоды брусника, стоимостью 200 рублей за 1 кг.; 300 грамм свиного сала стоимостью 90 рублей за 1 кг. на общую сумму 30 рублей; 1 упаковка пакетированного чая «Принцесса Нури», стоимостью 100 рублей за упаковку; 2 упаковки макарон «Алейка» (400 грамм), стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 50 рублей; 1 упаковка спагетти «Алейка» (400 грамм), стоимостью 25 рублей за упаковку; 1 килограмм гречки стоимостью 30 рублей за 1 кг.; 1 баллон пены для бритья «Gillette», стоимостью 100 рублей; 1 баллон пены для бритья «Divine», стоимостью 80 рублей; 1 флакон шампуня «Fructis» стоимостью 120 рублей; станок для бритья «Gillette» стоимостью 250 рублей; флакон бальзама для волос «Gliss Киг», стоимостью 170 рублей; флакон геля для душа «Compliment Milk Bath», стоимостью 75 рублей. Похищенное имущество оценивает на общую сумму 4250 рублей. Кроме того, у нее было похищено имущество, не представляющее материальной ценности: приправы: (перец жгучий Чили; приправа для курицы; перец красный молотый; приправы для засолки помидоров; смесь зелени; перец душистый горошек; 2 пакета бульона Ролтон; 2 пакета киселя; ванильный сахар; лавровый лист; 3 пакета перца; смесь перцев; приправа вкусная соль); 300 грамм сахара; 2 головки лука (т. 1 л.д. 37-40).

Показания подсудимого ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что по адресу: <адрес><адрес>, он проживает с дочерью Потерпевший №1 и ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ дочь с семьей уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел в магазин «Северный» по <адрес> Яр, на обратном пути встретил ФИО6, с которым в доме последнего стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились Свидетель №2 и ФИО9 Около 19 часов он стал собираться домой, Свидетель №2 и ФИО9 решили его проводить. Придя по месту своего жительства, он открыл ограду дома, они втроем вошли, он стал открывать замок, висевший на входной двери в дом, но не смог открыть, в связи с чем, оставив ключ в замке, уснул на крыльце дома. Проснулся, когда приехала дочь, замок при этом был открыт. Когда Потерпевший №1 хотела приготовить ужин, обнаружила, что пропали продукты питания и бытовая химия, на следующий день обнаружила, что пропали наушники. Он (Свидетель №1) сказал, что до дома его провожали ФИО9 и Свидетель №2, в связи с чем они с дочерью пошли по месту жительства последней. Потерпевший №1 вошла в дом, откуда вернулась с двумя пакетами, в связи с чем он понял, что Свидетель №2 вернула похищенное.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она со ФИО9 пришли к ФИО6, у которого находился Свидетель №1, где они вчетвером стали распивать спиртное. Во второй половине дня Свидетель №1 попросил ее и ФИО9 отвести его домой, на что они согласились. Когда они дошли до <адрес> Республики Хакасия, ворота в ограду открыл сам Свидетель №1 и пригласил их войти. На крыльце они еще выпили спиртное, после чего Свидетель №1 принес ключи от дома, открыл его. Она (Свидетель №2), уснула, ее разбудил ФИО9, с которым ним пошли домой, при этом у последнего были в руках пакеты. Когда они пришли к дому по адресу: <адрес>, она легла спать. Ее разбудила Потерпевший №1, задавала вопросы, про какие - то продукты питания, но она не поняла о чем идет речь, после Потерпевший №1 позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли пакеты с продуктами питания и бытовой химией, находящиеся в их доме. От сотрудников полиции ей (Свидетель №2) стало известно, что у Свидетель №1 пропало из дома имущество. Впоследствии со слов ФИО9 ей стало известно, что пока она спала на крыльце дома Свидетель №1 он (ФИО10) из дома похитил продукты питания, бытовую химию, наушники от сотового телефона (т. 1 л.д. 109-110).

Свидетель Свидетель №3, протокол допроса которой оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она около 16 часов 30 минут вернулась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидела на крыльце незнакомого спящего мужчину (ФИО9), которого выгнала. Через некоторое время она ушла, затем ей позвонил супруг, который сказал, что ее разыскивают сотрудники полиции. О краже продуктов питания и бытовой химии узнала только от супруга (т. 1 л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 18 часов. В доме находились дочь ФИО5 и Свидетель №2 На столе он увидел продукты питания и бытовую химию, которые им не приобретались. Со слов дочери узнал, что продукты питания и бытовую химию принес незнакомый мужчина, пришедший вместе с Свидетель №2 Через некоторое время к ним пришла Потерпевший №1, спрашивала Свидетель №2, указывала на хищение у нее имущества, а впоследствии, находясь в доме, обнаружила свои продукты питания и бытовую химию, после чего позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли продукты питания и бытовую химию, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-116).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО5, при ее допросе в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в начале августа она была дома, к ним пришла Свидетель №2 с неизвестным мужчиной, в руках которого были пакеты с продуктами питания и бытовой химией. Содержимое пакетов она выложила на стол в холодильник (т. 1 л.д. 121-122).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, в целом непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 при его допросе в ходе судебного заседания указал, что не смог открыть замок входной двери дома, не является существенным, влияющим на доказанность вины подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о хищении у нее в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, продуктов питания и бытовой химии (т. 1 л.д. 7);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей продукты питания и бытовую химию (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, где с дверцы холодильника, с чайного пакетика «Tess» изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято: 1 упаковка пакетированного чая «Принцесса Нури»; 1 упаковка спагетти «Аллейка»; 2 упаковки макарон «Алейка»; 1 килограмм смешанного фарша; 3 килограмма мяса свинины в упаковке; 300 грамм свиного сала; 1 килограмм замороженной ягоды брусника; 2 головки лука; приправы в упаковке в количестве 17 штук (лавровый лист, смесь перцев, бульон «Ролтон», 2 упаковки киселя, ванильный сахар, 2 упаковки перца красного, перец черный, перец душистый горошек, смесь зелени, 2 упаковки приправы для засолки помидоров, перец красный молотый, приправа для курицы, перец красный жгучий чили, вкусная соль иодированная с чесноком и зеленью); бытовая химия: 1 флакон шампуня «Fructis»; 1 баллон пены для бритья «Gillette»; 1 баллон пены для бритья «Divine»; станок для бритья «Gillette»; флакон бальзама для волос «Gliss Киr» (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем у подозреваемого ФИО9 изъяты наушники для сотового телефона «iPhone- Арр1е8» (т. 1 л.д. 45, 46-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенному на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, следователем у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: 3 килограмма мяса свинины; 1 килограмм смешанного фарша; 1 килограмм замороженной ягоды брусника; 300 грамм свиного сала; 1 упаковка пакетированного чая «Принцесса Нури»; 2 упаковки макарон «Алейка»; 1 упаковка спагетти «Алейка»; 1 килограмм гречки; 1 баллон пены для бритья «Gillette»; 1 баллон пены для бритья «Divine»; 1 флакон шампуня «Fructis»; станок для бритья «Gillette»; флакон бальзама для волос «Gliss Киг»; флакон геля для душа «Compliment Milk Bath» (т. 1 л.д. 49-50, 51-57).

Изъятые при осмотре места происшествия и в ходе производства выемок продукты питания, бытовая химия и наушники осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-67, 68-69, 70-71, 72);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой след, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи продуктов питания и личного имущества в <адрес><адрес>, Республики Хакасия, откопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 28x39 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9, след, откопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 70x38 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО9 (т. 1 л.д. 88-100).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, заключение судебной экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем незаконного проникновения в дом потерпевшей, при отсутствии согласия последней и свидетеля Свидетель №1, подсудимым ФИО9 совершено тайно, поскольку изъятие продуктов питания, бытовой химии и наушников, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершено в отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, посторонних лиц и потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО9 не распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом, не свидетельствует о том, что им совершено неоконченное преступление, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, что позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО9 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим (т. 1 л.д. 168, 175, 176), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Курагинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 173, 174), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (т. 1 л.д. 171).

По месту жительства УУП ОМВД по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него от жителей села не поступало (т. 1 л.д. 167).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО9, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линии защиты, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 134-137, 138-148, 154-155), наличие двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 162), добровольная выдача части похищенного имущества, что впоследствии позволило возвратить его потерпевшей (т. 1 л.д. 45-47).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено, а сам по себе факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может безусловного свидетельствовать о том, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО9 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО9, исходя из предмета преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО9 после совершения преступления, который добровольно выдал часть похищенного им имущества, что, по мнению суда, является обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, назначить наказание ближе к минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО9, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО9, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО9 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО9 не имеет постоянного места работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО9 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в день и с периодичностью, установленных данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО9, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наушники для сотового телефона; 3 килограмма мяса свинины; 1 килограмм смешанного фарша; 1 килограмм замороженной ягоды брусника; 300 грамм свиного сала;1 упаковку пакетированного чая «Принцесса Нури»; 2 упаковки макарон «Алейка», 1 упаковку спагетти «Аллейка»; 1 килограмм гречки; 1 баллон пены для бритья «Gillette»; 1 баллон пены для бритья «Divine»; 1 флакон шампуня «Fructis»; станок для бритья «Gillette»; флакон бальзама для волос «Gliss Киг»; флакон геля для душа «Compliment Milk Bath», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 со снятием ограничений в их использовании.

Процессуальные издержки в сумме 13200 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова