Решение № 2-2850/2024 2-299/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2850/2024

УИД 61RS0002-01-2024-005302-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица ООО «Вектор», ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NissanTiida, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VolkswagenBora, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно -транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис Т"Г"Г №), СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 302 900 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VolkswagenBora государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, страховая премия составила бы 31 913,38 руб., в то время как при указании использование транспортного средства в личных целях размер страховой премии составляет 7966,19 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортною средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 302 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6229 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ООО «Вектор», ФИО2, в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как производные базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих цену страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Указаниями ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

Таким образом, расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).

В соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортному средству NissanTiida, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и автомобиля VolkswagenBora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП, что подтверждается постановлением об административном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74)

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки NissanTiida, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 301 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» указало, что транспортное средство VolkswagenBora, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси, однако страхователем были предоставлены страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что является основанием для взыскания выплаченного страховщиком страхового возмещения в порядке регресса.

Действительно, как следует из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VolkswagenBora государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. (л.д. 86-87)

На основании указанного заявления истцом выдан полис, размер страховой премии составил 7966,19 руб. (л.д.88)

Несмотря на то, что страхователем транспортного средства являлся ФИО1, собственником VolkswagenBora государственный регистрационный знак № является ООО «Вектор», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании каких документов, в частности доверенности, трудового договора, договора поручения или иных документов ФИО1 выступал страхователем транспортного средства, собственником которого является ООО «Вектор», суду предоставлено не было, несмотря на неоднократно направленные запросы в адрес Общества

Более того, истцом также не предоставлено сведений, кто являлся плательщиком страховой премии, несмотря на неоднократно запрошенную информацию.

Также суду не предоставлены документы, на основании чего ФИО2 был допущен к управлению VolkswagenBora государственный регистрационный знак №.

При этом, судом учтено, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 установлено, что он не работает. (л.д. 73)

Согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что одним из дополнительных видов деятельности ООО «Вектор» является деятельность легкового такси т арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 138))

Вместе с тем, само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что автомобиль использовался в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Более того, сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом установлено не было.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица ООО «Вектор», ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.