Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-3264/2019;)~М-3102/2019 2-3264/2019 М-3102/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-165/2020
г. Орск
22 января 2020 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29 февраля 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 355 182,07 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 22 октября 2019 года сумма задолженности составила 834 357,22 руб., из которых: 355 182,07 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 193 972,30 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 76 622,31 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 72 973,67 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 95 799,69 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; 39 807,18 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 543,57 руб.

Представитель истца «Московский кредитный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по месту ее регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребила процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, признанной судом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, состоящий из заявления на открытие счета/анкеты заемщика (далее по тексту – заявление), Индивидуальных условий потребительского кредита (далее по тексту – Условия) и Общих условий комплексного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора от 29 февраля 2016 года размер кредита составил 355 182,07 рублей, процентная ставка по кредиту - 21% годовых. Ежемесячный платеж заемщика составляет 9 477,94 руб., дата первого платежа – 06.03.2016 года. Срок кредита 60 месяцев – до 6 февраля 2021г.

Из текста представленного заявления следует, что ФИО1 своей подписью подтверждает, что все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Согласно расчету задолженности ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.

Условиями банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на карточке заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которму заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика (п.12 Условий).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 22 октября 2019 года сумма задолженности ФИО1 составила 834 357,22 руб., из которых: 355 182,07 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 193 972,30 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 76 622,31 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 72 973,67 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 95 799,69 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; 39 807,18 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца. Данный расчет является правильным и не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства РФ.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору не погашает, суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, длительность просрочки, считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту и просроченным процентам в полном объеме, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, убытки, комиссии за направление извещений.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 543,57 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года в сумме 834 357,22 руб., из которых: 355 182,07 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 193 972,30 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 76 622,31 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 72 973,67 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 95 799,69 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 39 807,18 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Взыскать с ФИО1 в пользу Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 543,57 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года