Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-2651/2019;)~М-2535/2019 2-2651/2019 М-2535/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

№ 2-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 17.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №04103605256 в сумме 604740 рублей сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых. Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. По объективным причинам он смог зарегистрировать транспортное средство только 08.10.2019 года и 09.10.2019 года передал ответчику ПТС на автомобиль. Ответчик на основании п.12 договора взыскал с него штраф в размере 10000 рублей, сообщив об этом в СМС. Действия ответчика считает незаконными, поскольку в договоре содержатся условия, ущемляющие его права как потребителя.

Уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными пункты 10 и 12 условий договора № 04103605256 от 17.09.2019 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в части возложения обязанности на заемщика предоставить оригинал паспорта транспортного средства кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора и наложения на заемщика штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала паспорта транспортного средства; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 20 200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 53 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль истец поставил на учет в ГИБДД 08.10.2019 года. В период с 23.09.2019 года по 10.10.2019 года автомобиль находился на ремонте. 10.10.2019 года истец подписал акт и оплатил услуги по ремонту транспортного средства, передал ПТС банку 09.10.2019 года.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №04103605256 в сумме 604 740 рублей сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора № 04103605256 исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Volkswagen модели Tiguan, идентификационный номер (VIN) кузова №, стоимостью 1 100 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 рублей. Право залога АС возникает с момента перехода к заемщику право собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержание, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства (если он выдавался в бумажном виде) на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке АС на учет.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора № 04103605256 за невыполнение обязательств по предоставлению кредитору оригинала паспорта транспортного средства на АС установлен штраф в размере 10 000 рублей.

В период с 23.09.2019 года по 10.10.2019 года автомобиль истца находился на ремонте, что подтверждается актом №15 о выполненных работах от 10.10.2019 года, квитанцией об оплате работы от 10.10.2019 года, заказ-нарядом №02/06 от 23.09.2019 года.

08.10.2019 истец зарегистрировал в ГИБДД автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер №.

Согласно акту приема-передачи ПТС к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103605256 заключенного между истцом и ответчиком 09.10.2019 года ФИО2 передал, а ООО «Сетелем Банк» принял паспорт транспортного средства серии <...> от 27.08.2007 года.

Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской федерации N 134 от 23.06.2005, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того для прохождения технического осмотра необходимо предъявление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе паспорт транспортного средства.

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его.

По общему правилу статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В данном случае, предметом договора залога, заключенного между залогодателем и банком (залогодержателем), является автомобиль (не паспорт транспортного средства). Следовательно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, включение банком в кредитный договор условия предусматривающие обязанность заемщика передать Банку на хранение оригинал ПТС, и условия устанавливающие штраф за просрочку предоставления в банк ПТС ущемляет права потребителя.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, закон не предусматривает ответственности за просрочку предоставления в Банк паспорта транспортного средства на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку нормами гражданского права, иными федеральными законами Российской Федерации либо нормативными актами не установлена обязанность заемщиков-потребителей передавших в залог банку транспортное средство одновременно передать на хранение банку паспорт транспортного средства на период до полного погашения задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что пункты 10 и 12 условий договора № 04103605256 от 17.09.2019 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства противоречат требованиям закона, следовательно, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства (п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с банка денежных средств в размере 10000 рублей.

Поскольку пункты 10 и 12 индивидуальных условий договора № 04103605256 от 17.09.2019 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства признаны судом ничтожными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный истцом штраф в размере 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком включением в индивидуальные условия договора пунктов 10, 12, ущемляющих его права, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 250 рублей, из расчета: (10000 рублей + 500 рублей) х 50 %.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2019 года, заключенный истцом с ФИО1 Получение представителем денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от 07.11.2019 года.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 53 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Сетелем Банк» в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 412 рубля (10 000 рублей от цены иска + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Признать недействительными пункты 10 и 12 условий договора № 04103605256 от 17 сентября 2019 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО2 в части возложения обязанности на заемщика предоставить оригинал паспорта транспортного средства кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора и наложения на заемщика штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала паспорта транспортного средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф 5 250 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы 53 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.