Приговор № 1-98/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Свириденко В.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Кузина Е.А.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.08.2019 Каргасокским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 20.08.2019 (отбыто 60 часов основного наказания и 2 месяца 30 дней дополнительного наказания; неотбытая часть наказания составляет 180 часов обязательных работ и 1 год 3 месяца дополнительного наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каргасокского районного суда Томской области привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, умышленно с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> сел за управление автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал совершать поездки по улицам <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району у <адрес> в <адрес>, в результате чего при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Кузин Е.А., государственный обвинитель Свириденко В.А. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлены.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния подсудимого указание на «либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», что вменено излишне.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована суд исключает из квалификации подсудимого указание на «либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», что вменено излишне, и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является целесообразным для достижения целей наказания.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 09.08.2019, окончательно к отбытию назначить ФИО1 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.