Приговор № 1-206/2024 1-53/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-206/2024

УИД 53RS0<номер скрыт>-77

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 22 января 2025 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола помощником судьи Патрениной А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес скрыт> Смирнова С.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Юнусова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, нетрудоспособных иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес скрыт>, не судимой, привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имеющей заболевания, инвалидности не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 1 минуты по 10 часов ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, в условиях светлого времени суток, находясь на участке проезжей части, проходящей по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, расположенного между домом <номер скрыт>А и домом <номер скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, имеющего географические координаты <данные скрыты>, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, грубо нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при осуществлении движения автомобиля задним ходом, не справилась с управлением, т.е. не обеспечила контроль за характером и направлением движения своего автомобиля, не выдержала безопасную дистанцию относительно пешехода Потерпевший №1, которая стояла в статичном положении у левой задней боковой части вышеуказанного автомобиля и не создавала внезапной опасности для движения водителя, располагая технической возможностью для предотвращения столкновения, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломка, что в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта><номер скрыт>н, расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в грубом нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились представитель государственного обвинения, потерпевшая.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, предъявленное ей обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимой, суд признает ее в силу положений ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанная, имеет постоянное место жительства, не судима, является пенсионером, имеет заболевания, инвалидности не имеет, состоит на учете у врача-терапевта, по месту прежней работы характеризовалась с положительной стороны, имела поощрения за многолетний добросовестный труд, в течение года трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, замужем, супруг подсудимой также является пенсионером, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев подсудимая не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию дела, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные полностью изобличающие ее показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила информацию, имеющую значение для расследования дела, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие заболеваний у нее и ее супруга, ее возраст, оказание помощи супругу, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места жительства и наличие поощрений за многолетний добросовестный труд с прежнего места работы, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления путем возмещения стоимости лекарственных препаратов и необходимых приспособлений потерпевшей на сумму 35000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что преступление, совершенное последней, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Наряду с вышеназванными обстоятельствами, в том числе данными о личности ФИО1, при принятии решения о виде и размере подлежащего применению к подсудимой наказания суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, и с учетом положений ст. 53, ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению и недопущению совершения новых преступлений, отвечать принципу справедливости.

Кроме того на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания суд не находит.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> следует считать возвращенным его законному владельцу ФИО1

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела прокурором <адрес скрыт> в интересах потерпевшей <Ф.И.О. скрыты>5 заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные скрыты> рублей, который поддержал старший помощник прокурора Смирнов С.С.

Подсудимая ФИО1 заявленные потерпевшей исковые требования признала обоснованными, при этом оставила разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда, полагая сумму компенсации завышенной, пояснив, что она и ее супруг являются пенсионерами, размер ежемесячного совместного дохода супругом составляет порядка <данные скрыты> рублей, других источников дохода кроме пенсии она и ее супруг не имеют, при этом они оба имеют хронические заболевания, ежемесячно на лекарственные средства они тратят около <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей они ежемесячно тратят на оплату коммунальных услуг. С ними проживает их сын, который имеет работу, получает около <данные скрыты> рублей, но выплачивает кредит по договору ипотеки квартиры, в которой они все втроем проживают, ежемесячный платеж по договору ипотеки составляет около <данные скрыты> рублей. Позицию подсудимой по поводу гражданского иска поддержал ее защитник Юнусов М.А., который просил учесть при определении размера компенсации кроме характера, тяжести причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства причинения ей вреда здоровью, а также имущественное положение семьи подсудимой. В подтверждение указанных обстоятельств подсудимой представлены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд считает, что заявленные требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, причинения физических и нравственных страданий, степени тяжести вреда здоровью, возникшего в результате преступных действий подсудимой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая обоснованность исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по праву, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. В свою очередь при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства совершенного преступления и причинения вреда здоровью потерпевшей, имущественное, семейное положение подсудимой и ее семьи, степень физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом, в том числе, и преклонного возраста последней, имущественное положение потерпевшей и ее семьи в целом, общего дохода и размера ежемесячных трат, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные скрыты> рублей.

От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес скрыт> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность: 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы поручить <данные скрыты> межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес скрыт>.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> считать возвращенным его законному владельцу ФИО1

Гражданский иск прокурора <адрес скрыт> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно – процессуального закона;

неправильности применения закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Шеремета