Приговор № 1-71/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Попкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Зыковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой Лукояновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд корыстных умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила около <адрес>, где проживает ранее ей знакомый Потерпевший №1 Около вышеуказанного дома ФИО1 встретила ранее знакомого ФИО4, который попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным. ФИО1 согласилась. Купив спиртного, около 12 часов 30 минут ФИО2 вернулась к дому 33 по <адрес>, где проживает ФИО4 со своим сыном Потерпевший №1 для того, чтобы отдать спиртное. Но находясь около дома, ФИО1 ФИО4 не нашла. После чего, ФИО1 прошла в дом, где увидела в одной из спальных комнат спящего ФИО4 После чего, ФИО1 находясь в доме, на трельяже увидела планшетный компьютер марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт». В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки «Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО4 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с трельяжа планшетный компьютер марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 пришла к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес> пер. Железнодорожный <адрес>, где в это время находился ФИО5 В процессе разговора с Потерпевший №2, ФИО1 увидела в шкафу стоящем в одной из комнат дома лежащий сотовый телефон марки « Самсунг Гэлакси С4 мини» в чехле, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки « Самсунг Гэлакси С4 мини», принадлежащего ФИО3 Во исполнение свого преступного умысла, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в другой комнате дома, а ФИО5 моется в бане, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из серванта сотовый телефон марки « Самсунг Гелаки С4 мини» с чехлом, стоимостью 6000 рублей за сотовый телефон, 200 рублей за чехол, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с похищенным ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для последнего является значительным.

По ходатайству подсудимой ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайства были заявлены в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Зыкова О.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Попков А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - суд признает по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения сотового телефона у Потерпевший №2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ НО « Лукояновская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении размера наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному (вину признала, раскаялась в содеянном, оказывала активное содействие следствию), суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на нее исполнения обязанностей. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет социальную привязанность к месту совершения преступления, имеет место постоянной регистрации и жительства.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 56 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении нее приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена к условной мере наказания, так как предварительным следствием установлено, что преступления совершены до постановления приговора, а не в период испытательного срока, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется, правила ч.5 ст.69 и тем более ст.70 УК РФ в данном случае не могут быть применены, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Суд также обсудил возможность назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку от планшетного компьютера марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», гарантийный талон и кассовый чек от планшетного компьютера марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», планшетный компьютер марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1; сим- карту оператора « Билайн» c абонентским номером <***> и сим- карту оператора « МТС» c абонентским номером <***>, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С4 мини» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси С4 мини», по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку от планшетного компьютера марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», гарантийный талон и кассовый чек от планшетного компьютера марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», планшетный компьютер марки « Самсунг Гэлакси Таб 3 лайт», по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; сим- карту оператора « Билайн» c абонентским номером № и сим- карту оператора « МТС» c абонентским номером № сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С4 мини» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси С4 мини», по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева