Решение № 2-3999/2017 2-3999/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3999/2017

Дело № 2-3999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Никулина,

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга и с учетом отказа от исковых требований к Петрово й А.М. просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №38312357 от 29.10.2014 г. за период с 29.09.2015 г. по 26.12.2016 г. в размере 129 445 руб. 88 коп., из которых: 99 267 руб. 96 коп.- просроченная задолженность по кредиту, 30 177 руб. 92 коп.- просроченные проценты, также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 29.10.2014 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО3 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 109 000,00 руб. на срок в месяцах: 60 под 22,50% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 29.09.2015 по 26.12.2016 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> в размере 129 445,88 руб., из которых: 99 267,96 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 30 177,92 руб. - просроченные проценты. 01.04.2015 г. ФИО3 умер, наследником является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик направил своего представителя ФИО1,, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно было выплатить страховое возмещение в сумме текущей задолженности. Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО2 (ее сын) не вступил в наследство.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее в адрес суда направили ответ на запрос суда из которого следует, что договор страхования между страхованием (ПАО Сбербанк и Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО3 не заключался (ФИО3 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц). На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Но обязательства из договора займа смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. согласно Свидетельству о смерти IV<№> от 03.04.2015 г. умер ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AK № <№> ФИО3 умер 01.04.1015 года.

Согласно материалов наследственного дела наследником ФИО3 является ФИО2 который принял наследство, написав заявление от 15 апреля 2015 года (л.д.6

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, кадастровой стоимостью 3085300.50рублей.

Кроме того, суд учитывает, что в адрес ответчика банком направлялось требование о возврате долга от 25.11.2016 года (л.д.24,25)

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ. со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

29.10.2014 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО3 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 109 000,00 руб. на срок в месяцах: 60 под 22,50% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с 29.09.2015 по 26.12.2016 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> в размере 129 445,88 руб., из которых: 99 267,96 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 30 177,92 руб. - просроченные проценты.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 на страхование от 29.10.2014 г. Согласно указанного заявления от согласен оплатить плату за подключение к услуге страхования в размере 9000 рублей. Уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования является застрахованным лицом. Однако, ФИО3 не оплатил денежные средства ввиду чего не был включен в программу страхования и с ним не был заключен договор страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как заемщика по кредитному договору №38312357 от 29.10.2014 г.

Каких - либо доказательств оплаты страхования, после чего он считается включенным в программу страхования суду не представлено, напротив из представленной выписки по счету следует, что он не давал поручения на перевод указанной суммы.

Кроме того, согласно пояснениями истца 24.10.2016 г. от Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ПАО Сбербанк поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО3 не включен в реестр застрахованных лиц.

Поскольку обязательства ФИО3 по кредитному договору №38312357 от 29.10.2014 г. не прекращены, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, а ответчик является наследником после его смерти, то такое обязательство входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по праву.

Суд учитывает принцип диспозитивности и состязательности, при этом обращает особое внимание, что ответчиком не представлены расчеты относительно взыскиваемых сумм, периодов применения норм права к расчетом,, при этом, суд исходит из того что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, что было произведено истцом.

Истец представил суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, в нем отражен алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, расчет представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, при этом ответчиком фактически он не оспорен, что в силу принципа состязательности указывает на необходимость а принятия судом во внимание указанного расчета.

При этом, суд не устанавливает объективную истину указанного расчета, так как указанное противоречило бы принципу диспозитивности, что недопустимо в гражданском судопроизводстве, а проверяет его арифметические действия. Каких - либо заявлений со стороны ответчика о применении иных исходных данных, в том числе за конкретные периоды, отступлений от условий договора ввиду обстоятельств дела суду не заявлены. При этом, фактически несмотря на предложение суда представить контр расчет указанного сделано не было.

При этом, суд учитывает, что в цене иска не содержится каких-либо штрафных санкций, которые могли быть снижены судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 92 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №38312357 от 29.10.2014 г. за период с 29.09.2015 г. по 26.12.2016 г. в размере 129 445 руб. 88 коп., из которых: 99 267 руб. 96 коп.- просроченная задолженность по кредиту, 30 177 руб. 92 коп.- просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2017 года