Приговор № 1-663/2017 1-91/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-663/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, стоимостью <сумма> рублей, с находящимся в нем ценным имуществом: микроволновой печью «Midea», стоимостью <сумма> рублей, формой для запекания, материальной ценности не представляющей, аудиомагнитофоном «Pioner», стоимостью <сумма> рублей, аудиколонками «Sony», стоимостью <сумма> рублей, микроволновой печью «Rolsen», материальной ценности не представляющей, итого общей стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с помощью неустановленного следствием предмета открыл запертую на ключ левую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № и, не имея законных прав на указанный автомобиль, сел на водительское сиденье, открыв пластмассовую панель, за которой находятся провода зажигания, вытащил провода, убедившись, что в автомобиле имеется аккумулятор, замкнул между собой провода, тем самым запустил двигатель автомобиля, и, используя ранее приобретенные навыки управления автомобилем, тронулся с места.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <сумма> рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил частично, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения автомобиля потерпевшему, раскаяние в содеянном, возраст, положительную характеристику.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 и гл. 14 УК РФ УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и иных характеризующих данных, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <сумма> руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему. Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб., суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. На момент же рассмотрения дела в суде таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб. необходимо отказать. Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме <сумма> руб., суд считает их не подлежащими рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества, а не его повреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Настоящий приговор и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <сумма> рублей. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей и о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме <сумма> рублей, - отказать.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, документы на вышеуказанный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копия договора комиссии, копия товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.