Решение № 12-200/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-200/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, с участием защитника ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 06 декабря 2017 года по делу № АТ-784/05-245/2017, которым ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 06 декабря 2017 года по делу № АТ-784/05-245/2017 ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ПАО «Промсвязьбанк», являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение ч. 1 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, эту плату за 3 квартал 2017 года внесло с нарушением срока, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.10.2017 № 65159 на сумму 38 707 рублей 23 копейки.

В связи с изложенными обстоятельствами банк привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Омска.

В обоснование жалобы указано, что банк не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Во-вторых, лицо, вынесшее обжалуемое постановление было не вправе его выносить.

В судебном заседании защитник ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, представившая суду доверенность от 30.05.2018 № 26, выданную Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (правопреемник Управления Росприроднадзора по Омской области) судом к участию в деле не допущена ввиду того, что представленная суду доверенность правом представительствовать по делам, рассматриваемым в порядке КоАП РФ её не наделяет. Подписанные ей же возражения по жалобе банка суд не учитыват ввиду отсутствия у нее полномочий на их подписание и подачу в суд.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 того же закона предписано, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и иные виды негативного воздействия на окружающую среду

По смыслу второго абзаза п. 16.1 закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы, не выступают плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, если в их деятельности образуются отходы, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Пунктом 3 ст. 16.4 того же закона установлено. что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства России от 03.03.2017 № 525.

В позиции, изложенной Росприроднадзором в письме от от 21.07.2017 N АС-06-02-36/3591 указано, что за 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с законодательством плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, Верховный Суд России по ряду дел (в частности, в постановлении от 1 августа 2017 г. N 18-АД17-17) приводил следующие суждения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. При этом хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Этой же нормой определено, что отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" следует, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что 24.10.2017 ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением № 65159 уплатило в Управление Росприроднадзора по Омской области плату за размещение отходов производства и потребления за 3 квартал 2017 года (л.д. 33), при том, что в силу приведенных выше правовых норм такая плата должна была быть внесена не позднее 20 октября 2017 года.

Постановлением № АТ-784/05-245/2017 от 06.12.2017 Управления Росприроднадзора по Омской области за совершение данного правонарушения банк был привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Такой размер штрафа является в соответствии с положениями ст. 8.41 КоАП РФ минимально возможным.

Обращаясь в суд с жалобой, банк ссылался на то обстоятельство, что у него обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Суд данные доводы считает несостоятельными, отклоняет их, поскольку приведенные выше правовые нормы исключений для кредитных организаций по уплате соответствующих платежей не содержат.

При этом обществом сдана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, а также ранее 10.04.2017 банк вносил такую плату за 1 квартал 2017 года, 05.07.2017 – за 2 квартал 2017 года.

Кроме того, 01.05.2017 (в течение периода, за который не была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду) банк заключил договор с ООО «Научно-производственный комплекс «Экоинжиниринг» на вывоз твердых коммунальных отходов, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что у исполнителя (общества) право собственности на ТКО заказчика (банка) не возникает (л.д. 34-37).

10.07.2017 банком был заключен договор на проведение работ по обезвреживанию ртутьсодержащих ламп с ООО «Мерк» (л.д. 47), который содержит указание на переход права собственности на отходы к ООО «Мерк», но как и договор с указанной выше организацией не содержит в себе условий о внесении данным обществом платы в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы о превышении компетенции Управлением Росприроднадзора по Омской области также не состоятельны, они не основаны на Приказе Росприроднадзора от 25.08.2016 N 565 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области" (п. 4.55).

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, наличия в штате банка высококвалифицированных специалистов, в том числе, в области экономики и права, внесения ранее платы за негативное воздействие на окружающую среду с соблюдением установленного законом срока, суд считает несостоятельными. Суд также считает, что правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку право каждого на благоприятную окружающую среду прямо гаранировано Конституцией России.

Доводы о том, что нарушение внесения срока авансового платежа не влекут для банка ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ суд признает основанными на неверном толковании положений норм действующего законодательства.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Суд счел возможным разрешить жалобу банка по существу, поскольку ранее, в судебном заседании 22.05.2018 восстановил банку срок на обращение в суд, удовлетворив соответствующее ходатайство банка, поскольку из дела видно, что по получении оспариваемого постановления 13.12.2017, банк обратился 22.12.2017 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на это постановление. Жалоба была принята к производству, возбуждено производство по делу № А46-25025/2017, однако производство по делу было прекращено определением от 20.02.2018. Из сведений, размещенных на официальном сайте Верховного Суда России (kad.arbitr.ru) видно, что сам текст данного определения был размещен в сети Интернет лишь 03.04.2018 (л.д. 51), то время как в районный суд банк обратился уже 05.04.2018.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 06 декабря 2017 года по делу № АТ-784/05-245/2017, которым ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 07 июня 2018 года.