Апелляционное постановление № 22-153/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-494/2023

Судья Андриянова Е.А. № 22-153


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 февраля 2024 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Чижевской О.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника Семеновой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбыто 4 часа обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 280 часам обязательных работ с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 4 часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, к 340 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 120 часам обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ с зачетом в срок отбытия наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 4 часов обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 4 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней лишения свободы,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Она же оправдана по ст.158.1 УК РФ (по обвинению в хищении имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступления прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление с дополнением, полагавшей приговор отменить, защитника Семеновой Н.Б., полагавшей удовлетворить апелляционное представление в части зачета отбытого наказания, приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 668 рублей 90 копеек, лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же оправдана по предъявленному ей обвинению в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 793 рубля 95 копеек, лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В апелляционном представлении (с дополнением) старший помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилов А.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что на момент совершения вменяемого ФИО1 хищения ДД.ММ.ГГГГ срок, в течении которого она считалась привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек, соответственно отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Течение периода, приведенного в ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, регулируют положения ч. 1.1 и ч. 2 ст.4.8 КоАП РФ, что не противоречит применению ч.1 ст.4.6 КоАП РФ. С учетом указанных норм срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного административного наказания. В отношении ФИО1 - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом подлежит исчислению период, в соответствии с которым лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание на которое исключено судом из обвинения по эпизоду мелкого хищения ФИО1 имущества ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении наказания в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ судом не зачтено отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 часов обязательных работ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления (с дополнением), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, подтвердила факт хищения ею материальных ценностей (товара) ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, а именно: антиперспиранта, мицеллярной воды, кофе, которые она положила в сумку, прошла мимо кассовых зон, не оплатив товар.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в связи с выявленной в магазине недостачей при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина в магазине <данные изъяты> по <адрес> похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 668 рублей 90 копеек.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей магазина <данные изъяты> по <адрес> присутствовавшая на следственном действии ФИО1 узнала себя на видеозаписи при хищении имущества в торговом зале.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Собранным по делу, исследованным в суде доказательствам, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 так же обвинялась в совершении мелкого хищения лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имущества, принадлежащего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 793 рубля 95 копеек.

Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции верно установлено, что срок, в течении которого ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не считалась подвергнутой административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд объективно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем обоснованно оправдал ее по данному обвинению.

С учетом изложенного, суд верно исключил из обвинения ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) указание на то, что на момент совершения хищения она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии основания для применения к ней положений ст. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновной, соответствует целям наказания, чрезмерно суровым не является.

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований общей части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ею совершено до осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что по указанному приговору наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 часов обязательных работ, которое суд не зачел в окончательное наказание по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах отбытое ФИО1 наказание в виде 4 часов обязательных работ подлежит зачёту в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Шелков