Решение № 12-28/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров Калужской области 15 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Скрабачев П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Родиной И.И. в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 17 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В поданной жалобе адвокат Родина И.И. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Автор жалобы ссылается на то, что при производстве по делу были допущены нарушения закона, повлекшие существенное нарушение прав привлеченного к административной ответственности ФИО2 Заявитель указывает, что ФИО2 пострадал от действий ФИО1

ФИО2 и его защитник Родина И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить указанное постановление по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО2, не признавая свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что 17 декабря 2017 года он находился на площади около ТЦ «Саша» на ул. Пролетарская, 32 г. Кирова Калужской области. К нему на автомобиле подъехал ФИО1, которому он ранее выполнял работу по найму. При этом ФИО1, высказывая ему претензии по поводу выполненных работ, стал его избивать, а он (ФИО2) только защищался. Умышленно он (ФИО2) ударов ФИО1 не наносил. По его (ФИО2) заявлению ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за побои.

Защитник Родина И.И. в поддержание доводов ФИО2 полагала, что процессуальных мероприятий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проведено. Указала на нарушение должностным лицом процессуальных норм при привлечении ФИО2 к административной ответственности, в частности, что должностное лицо, составившее протокол, состоит в дальнем родстве с потерпевшим ФИО1, и что на ФИО2 в ходе проверки было оказано давление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 декабря 2017 года около ТЦ «Саша» в г. Кирове ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1 и начавшейся между ними драки нанес ФИО1 три удара кулаком по голове и по лицу, причинив последнему физическую боль.

В связи с указанным правонарушением по заявлению ФИО1 от 19 декабря 2017 года должностным лицом УУП МОМВД России «Кировский» по Калужской области 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом КЖ-40 № об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года, заявлением ФИО1 от 19 декабря 2017 года, объяснениями ФИО2 от 17 и 19 декабря 2017 года, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2017 года и иными материалами, полученными в результате процессуальной проверки.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет значение факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, который нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, в действиях ФИО2 обоснованно установлен состав указанного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в совершенном ФИО2 деянии состава указанного административного правонарушения, о назначенном ему наказании, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, об оказании давления и незаконном привлечении его к административной ответственности, являются надуманными, и опровергаются приведенными в постановлении доказательствами. Доводы стороны защиты о наличии дальнего родства между участниками производства по делу являются несостоятельными, и они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 указанного административного правонарушения.

Несостоятельными суд находит и иные, приведенные в обоснование невиновности ФИО2 доводы, поскольку они, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Существенных нарушений закона, допущенных в ходе рассмотрения дела, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления учтены требования ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Родиной И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу адвоката Родиной И.И. в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения.

Судья П.Д. Скрабачев

подпись

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев