Приговор № 1-33/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар, Томской области 25 октября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретарях Чепкасовой Н.Л., Леоненко Э.А.

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Бакчарского района Саенко А.Ю.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: судимого: 12.09.2016 приговором Бакчарского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.05.2017, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 19.12.2017 на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 08.12.2017,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома по адресу: , откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно совершил хищение набора инструментов «Сервис ключ 82 предмета», принадлежащего А.А., стоимостью 4349 рублей 40 копеек. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с А.Я. в доме, где они проживают, примерно в 02 часа 00 минут он уснул. Проснулся он примерно в 03 часа 00 минут, А.Я. в это время спал. Он захотел курить, но сигареты в доме закончились. Он, зная, что у А.П. проживающего по соседству по адресу: , на веранде стоит пепельница, решил проникнуть в данное помещение и взять из данной пепельницы окурки сигарет, для того чтобы покурить. Также ему было известно, что входная дверь в помещение веранды А.П. со стороны его двора не запирается и можно свободным доступом проникнуть в данное помещение. Он перелез через забор на территорию двора А.П. и через вышеуказанную дверь проник в помещение веранды. В помещении указанной веранды из пепельницы он взял несколько окурков сигарет, сколько именно не помнит. Он зажег зажигалку и посветил в сторону гаража, в который имеется входная дверь из помещения данной веранды. Дверь в гараж была в открытом состоянии, и он решил зайти в помещение гаража, но зачем именно он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном состоянии. В помещении гаража он увидел, что автомобиль А.П. отсутствует. С левой стороны от входа в помещении гаража стояла канистра, он поднял её и по её весу понял, что в ней хранится бензин, тогда он решил его похитить для дальнейшей продажи. Также с данной канистрой он увидел набор инструментов в чемодане черного цвета, тогда он решил не похищать канистру с бензином, а решил похитить данный набор инструментов. Чемодан с набором инструментов находился в открытом состоянии, и сверху находились инструменты не из него, он отложил их в сторону, закрыл данный чемодан с набором инструментов. Взял данный чемодан с набором инструментов с территории А.П. Похищенный чемодан с набором инструментов он спрятал в кустах на территории дома, в котором он проживает. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, он вышел из дома, забрал чемодан с набором инструментов, и пошел к Н.И., который проживает на , номер дома он не помнит. Он предложил ему приобрести у него данный чемодан с набором инструментов за три бутылки водки объемом 0,5 литра, он ему сказал, что данный набор принадлежит ему, о том, что он его похитил, Н.И. не знал. Н.И. приобрел у него похищенный чемодан с набором за три бутылки водки объемом 0,5 литра, которые он вернувшись домой распил с А.Я. А.Я. он не говорил о том, что совершил кражу. В похищенном им ДД.ММ.ГГГГ чемодане для инструментов, находились 82 инструмента, а именно: 13 коротких шестигранных головок с УПК 1/4": 4, 4.5, 5, 5.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 мм; адаптер для бит 1/4"; 17 головок-бит 32 мм; 4 шестигранные биты HEX: 3, 4, 5, 6 мм; 3 шлицевые биты SLOTTED: 4, 5.5, 7 мм; 6 бит TORX: Т8, Т10, Т15, Т20, Т25, Т30; 2 биты PHILIPS: PH1, PH2; 2 биты POZI: PZ1, PZ2; трещотка с быстрым сбросом 1/4"; вороток 1/4"; 2 удлинителя 1/4": 50, 100 мм; карданный шарнир 1/4"; удлинитель гибкий 1/4"; отверточная рукоятка; 12 коротких шестигранных головок с УПК 1/2": 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 30, 32 мм; адаптер 3/8"х1/2"; держатель бит 1/2"; 15 бит 30 мм; 4 шестигранные биты HEX: 8, 10, 12, 14 мм; 3 шлицевые биты SLOTTED: 8, 10, 12 мм; 4 биты TORX: Т40, Т45, Т50, Т55; 2 биты PHILIPS: PH3, PH4; 2 биты POZI: PZ3, PZ4; трещотка с быстрым сбросом 1/2"; карданный шарнир 1/2"; 2 удлинителя 1/2": 125, 250 мм; 2 головки свечные 1/2": 16, 21 мм; 9 комбинированных ключей: 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 22 мм. / Том 1 л.д. 150-152, 154-156, 169-171/

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в связи с этим, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, суд находит его вину, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего А.А. данных им в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, выходя из гаража через дверь ведущую на веранду, около которой он хранит свои канистры с бензином и инструменты, обратил внимания, что чего -то не хватает, но проверять не стал и пошел в дом. Поздно вечером ему понадобились инструменты, и он пошел в гараж за набором инструментов «Сервис ключ 82 предмета», когда зашел в помещение гаража то обнаружил, что данный набор инструментов пропал. На следующий день он сообщил о хищении имущества в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И. данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, который проживает по адресу: . ФИО1 находился в алкогольном опьянении, в руках у него был чемодан из полимерного материала черного цвета, на котором имелась надпись «Сервис ключ». ФИО1 раскрыл данный чемодан, в котором находились различные инструменты и предложил ему его приобрести за три бутылки водки объемом 0,5 литра, сказав, что данный набор инструментов принадлежит ему. Он согласился приобрести данный набор инструментов за три бутылки водки объемом 0,5 литра. Он передал ФИО1 три бутылки водки объемом 0,5 литра, название которой он не помнит, забрал у него набор инструментов, после чего ФИО1 ушел. О том, что приобретенный им набор инструментов «Сервис ключ» является похищенным ФИО1 у А.П., ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, подробности ему неизвестны. В его присутствии был проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на его сожительницу, из данного автомобиля был изъят указанный набор инструментов «Сервис ключ», который он сам положил в данный автомобиль, после того как приобрел его у ФИО1 /Том 1 л.д. 78-79/

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.А.и свидетеля Н.И. у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут от А.А., проживающего по адресу: , в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району поступило сообщение о том, что по адресу: из гаража свободным доступом пропал набор ключей стоимостью 4700 рублей. /Том № л. д. 5/

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.А. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из гаража , тайно похитило набор инструментов «Сервис ключ 82 предмета», чем причинило ему ущерб на сумму 4700 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. /Том № л. д. 6/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является: ВАЗ 2115 г/н № черного цвета. В ходе осмотра изъято: чемодан из материала полимерного черного цвета, в котором расположены разные ключи и набор головок, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. / Том 1 л.д. 17-20/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фото-таблицы), согласно которому объектом осмотра являлся, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: чемодан из полимерного материала черного цвета с ручкой, на одной стороне которого имеется выпуклая надпись красного цвета «СЕРВИС КЛЮЧ» и белого цвета «PROFESSIONAL TOOLS». Максимальные размеры данного чемодана 31* 27 * 41 см., имеющий запорные устройства в виде двух металлических застежек. Внутри данного чемодана имеется 82 инструмента, и бумажный конверт белого цвета, с двух сторон скреплен металлическими скобами, внутри которого находятся окурок сигареты с фильтром длиной 33 мм. /Том 1 л.д. 23-24, 25-29/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: набор инструментов «Сервис ключ 82 предмета», окурок сигареты. /Том 1 л.д. 30/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набора инструментов «Сервис ключ 82 предмета» с учетом износа составляет 4 349 рублей 40 копеек. /Том 1 л.д. 47-58/

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.А. /Том 1 л.д. 83/

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как подсудимый проникал в гараж с целью хищения чужого имущества, то есть незаконно.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 на учётах у специализированных врачей не состоит, характеризуется по месту жительства формально.

Суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его в действиях имеет место рецидив преступлений (с учётом сведений о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании подсудимым не оспаривалось, и приходит к выводу о том, что при установленных выше обстоятельствах, состояние опьянения ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

ФИО1 не отказывался от назначенного ему адвоката, является трудоспособным, физически здоров, инвалидом не является, его имущественная не состоятельность не установлена.

Учитывая то, что в судебном заседании не было установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, то такие издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7326руб.

Вещественные доказательства: набор инструментов «Сервис ключ 82 предмета», пару галош из полимерного материала черного цвета - оставить у законных владельцев, окурок сигареты, след обуви, изготовленный с помощью гипса, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись О.Н. Титаева