Решение № 12-70/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

«07» июня 2019г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району К.А.В. по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области К.А.В. по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения в РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В поданной жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку со своей стороны он никаких нарушений при совершении манёвра обгона не допустил, так как совершал манёвр обгона в разрешённой зоне, убедился в отсутствии помех, приступил к обгону двух двигающихся впереди автомобилей, поскольку дистанция между ними не позволяла ему после обгона первого автомобиля вернуться на свою полосу движения. Когда он поравнялся со вторым автомобилем, последний резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить доводы, изложенные в её жалобе, отменить постановление о его привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, свидетеля - инспектора ДПС К.А.В., исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенному в отношении ФИО1, установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 25 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге Волгоград-Астрахань 103км+480м по направлению в сторону г. Волгограда перед началом выполнения манёвра обгона не убедился в его безопасности, в процессе обгона создал помеху движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате произошедшего ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, чем нарушил Правила дорожного движения РФ (п.11.1).

Второй участник ДТП Г.Р.А. также привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом инспектора ДПС К.А.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой все участники ДТП согласились, объяснением ФИО1, объяснением водителя Г.Р.А., объяснением пассажира М.Г.Н., который находился в автомобиле Г.Р.А.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. по указанию дежурно ОМВД России по Ахтубинскому району выехали в район х. ФИО2 Ахтубинского района, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место увидели одну машину в на обочине, другая находилась в степной зоне на расстоянии примерно 30-40м от дороги. При опросе участников ДТП – Некуша и ФИО3 было установлено, что ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> совершал двойной обгон, не убедился в его безопасности, поэтому создал помеху автомобилю, который совершал поворот налево. Второй участник ДТП Г.Р.А. также привлечён к административной ответственности, поскольку при выполнении манёвра «поворот налево» не убедился в его безопасности. Считает, что водитель ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения (встречной) ближе к обочине, в левую переднюю дверь автомобиля Г.Р.А. <данные изъяты> и задело заднюю левую дверь, что свидетельствует о том, что столкновение произошло в момент, когда автомобиль под управлением Г.Р.А. уже завершал манёвр «поворот налево».

Оценивая доводы ФИО1, указанные в жалобе и высказанные им в судебном заседании, суд полагает их необоснованными, не подтверждёнными доказательствами и не убедительными. При этом суд принимает во внимание, что схема места совершения административного правонарушения составлена непосредственно на месте совершения ДТП, подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 с ней согласился.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении поданной им жалобы.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней.

Судья__________