Приговор № 1-206/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-206/2025Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело №1-206/2025 Поступило 26.09.2025 УИД: №54RS0013-01-2025-002775-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2025 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Смирновой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> защитника Корякиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил на территории г. Бердска Новосибирской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 06.04.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у банкомата № публичного акционерного общества (далее ПАО) Банк «ФК Открытие», расположенном на первом этаже в торгового центра (далее ТЦ) «Универмаг» по адресу: <...>, где в купюроприемнике данного банкомата увидел денежные средства, принадлежащие В.В.В. и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих В.В.В. Реализуя возникший умысел, ФИО1 находясь в том же месте в тоже время, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, взял из открытого купюроприемника данного банкомата денежные средства, забрал их себе, покинул с ними помещение торгового центра, тем самым тайно похитил принадлежащие В.В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому. Достаточных оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что настоящее преступление подсудимый ФИО1 совершил до постановления приговора Бердским городским судом Новосибирской области от 19.06.2025, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 19.06.2025 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Корякиной Л.А. в период предварительного расследования в размере 4412 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Л.Г. Майдан Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Майдан Любовь Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |