Решение № 12-206/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-206/2020

< > Дело № 12-206/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

21 февраля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20.01.2020 года об освобождении З., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, от административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20.01.2020 года З., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, освобождена от наказания в связи с малозначительностью содеянного ею.

Не согласившись с указанным выше постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив З. административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в обоснование, указав, что мировым судьей при вынесении решения не было принято во внимание нахождение З. в состоянии алкогольного опьянения< >. Кроме того, считает, что устное замечание, объявленное мировым судьей З. не соответствует тяжести совершенного ею деяния.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, показал, что….

В судебном заседании З. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что….

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснение участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. у дома <адрес>, З., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1, побои, а именно три удара ногой < >, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль.

Вина З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления ФИО1 письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснениям П. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением З. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия З. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, установив наличие в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, освободил З. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратил, объявив ей устное замечание.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья не учел, что обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом мотивы, по которым судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию. В оспариваемом постановлении содержится лишь формальное перечисление оснований, по которым судья пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствует их надлежащая правовая оценка.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение же правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, признаков малозначительности не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, потерпевшим подана жалоба, в которой он выражает несогласие с объявлением З. устного замечания, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи от 20.01.2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20.01.2020 года, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З. направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > Федорова Н.К.