СудАкт в соцсетях

Решение № 12-216/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2019, вынесенное инспектором взвода № 1 первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № 1 первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 23.05.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 1500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просил признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указал, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, его вина, исходя из материалов дела, не доказана, пешеход, которого он, якобы, не пропустил, не установлен и не допрошен по обстоятельствам правонарушения, видеозапись правонарушения ему не предоставили и не показали.

ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в инкриминируемом ему правонарушении, повторив доводы, своей жалобы.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, объяснения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя 23.05.2019, в 13 часов 50 минут, транспортным средством БМВ (BMW) 116i с государственными регистрационными знаками № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2019, при этом он указал, что помех пешеходам на пешеходном переходе не создавал, ПДД РФ не нарушал, что подтверждается его подписью.

При этом суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии каких-либо доказательств его вины, не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Помимо сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2019, факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ в части не пропуска пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается сведениями, изложенными в рапорте инспектора взвода № 1 первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3

Оснований полагать показания свидетеля ФИО3 недопустимым доказательством, судом не установлено, данный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, свои объяснения записал собственноручно. Сам по себе факт того, что он является сотрудником полиции, не свидетельствует о том, что он каким-либо образом заинтересован в исходе данного дела.

Кроме того, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается видеозаписью представленной суду административным органом, из которой следует, что транспортное средство БМВ (BMW) 116i продолжает движение без остановки, не пропуская пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, заявитель не мог заметить пешеходов, не была представлена видеозапись нарушения ПДД РФ, инспектор неправильно оценил ситуацию, - нельзя признать обоснованными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и события административного правонарушения. Вина заявителя установлена на основе объективных данных, ничем не опровергнута.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № 1 первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Глебкин