Приговор № 1-58/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июля 2019 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ст. 156, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в р.<адрес>. В это время у нее возник умысел на уничтожение имущества, а именно жилого дома принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ гола около 19 часов 00 минут она пришла к указанному домовладению, поднялась по лестнице на чердак жилого дома, где с помощью принесенных с собой спичек подожгла находившиеся там старые тряпки и предметы одежды, желая при этом полного уничтожения жилого дома и осознавая, что собственнику будет причинен значительный материальный ущерб. Дождавшись как огонь стал распространяться по чердаку, она скрылась с места происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей стоимостью 22028,00 рубля рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Однако, ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был потушен сотрудниками ПСЧ № ФГКУ «2-й ОФПС по <адрес>».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний, не возражала против оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она проживает одна, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она приехала в р.<адрес>. Из-за того, что она опоздала на рейсовый автобус в <адрес> она расстроилась и решила пойти переночевать к своему бывшему мужу Потерпевший №1, который проживает в р.<адрес>. Потерпевший №1 ответил ей отказом и попросил ее выйти из подъезда, у них произошла словесная ссора. Обидевшись на него и выйдя из подъезда она решила поджечь жилой дом Потерпевший №1 расположенный в р.<адрес>. Для этого она подошла к указанному дому и, убедившись, что ее никто не видит, около 19 часов 00 минут по деревянной лестнице поднялась на чердак дома, сложила в кучу находившуюся там старую одежду и подожгла ее имеющимися у нее спичками. Какой-либо легковоспламеняющейся жидкостью он ее не обливала, полагала, что одежда и так разгорится и в результате пожара дом будет уничтожен огнем и собственнику будет причинен значительный материальный ущерб. Когда огонь разгорелся, она начала спускаться вниз и увидела, что Потерпевший №1 через калитку входит на территорию домовладения. Так как он ее увидел, она попросила его не сообщать в полицию и убежала (л.д. 88-90).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила правильность оглашенных показаний, а также факт ознакомления с содержанием протокола допроса и подписания его в присутствии своего защитника.

Выступая с последним словом, подсудимая ФИО1. вину признала, просила строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещен, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также указал, что поддерживает ранее данные показания, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д. 144).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес> р.<адрес>. С бывшей супругой ФИО1 он не общается и не поддерживает никаких отношений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире вместе с детьми. В это время в дверь постучали и открыв ее, он увидел ФИО1, которая попросилась переночевать. Он ответил ей отказом и попросил уйти из подъезда. Затем он подумал, что она может пойти в принадлежащий ему жилой дом по <адрес> и снова его поджечь, так как она это уже совершала и возбуждалось уголовное дело. Дом принадлежит ему на праве собственности, но он в нем не проживал так как делал ремонт. Придя на территорию домовладения, он увидел, что там находится ФИО1 и с чердака идет дым. ФИО1 сказала, что она подожгла тряпки и попросила не сообщать в полицию и скрылась в неизвестном направлении, а он начал снегом тушить огонь и вызвал сотрудников пожарной службы которые по приезду все потушили (л.д. 31-32).

Показания потерпевшего суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления:

- рапортом начальника ТО НД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 был произведен выезд пожарной техники на тушение жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 поступило телефонное сообщение дежурного ЕДДС <адрес> о том, что в р.<адрес> произошло возгорание дома (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 12-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщила о совершенном поджоге жилого дома своего бывшего мужа Потерпевший №1 по адресу: р.<адрес> (л.д. 24-25);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой стоимость <адрес> р.<адрес> составляет 22028,00 рублей (л.д. 74-82);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой очаг пожара располагался в чердачном помещении дома, в месте нахождения деревянного короба. Причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, имеющихся в очаге, под действием источника открытого огня (л.д. 66-70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 находясь на чердаке пыталась его поджечь (л.д. 50-54);

- заключением судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния у нее не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 58-62).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимой.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимой своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимой совершено покушение на умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом - разведена, проживает одна, имеет двух несовершеннолетних детей, лишена родительских прав, жалоб на нее в администрацию сельсовета не поступало, имели случаи злоупотребления алкоголем (л.д. 95-98), на учете у нарколога она не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 99), в отношении детей лишена родительских прав (л.д. 100-102), ранее судима (л.д. 93-94). ФИО1 явилась с повинной (л.д. 24-25) и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого она осуждается, материальное положение подсудимой и состояние ее здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ о сроках наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденной, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от «09» июля 2019 года определив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Стаевский сельсовет, Здание 6), взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее заключения под стражу, засчитав в него срок наказания, отбытый по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков