Решение № 2-100/2018 2-100/2018 (2-2697/2017;) ~ М-2547/2017 2-2697/2017 М-2547/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

дело 2-100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием представителя истца А.Е. Ермолаев,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-2» об устранении нарушения права собственности на земельный участок, путем выноса газопровода за пределы границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование на следующее.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 и свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 13.01.2016 № 56-56/001-56/001/197/2015-225/2 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 795 кв.м., кадастровый № для коллективного садоводства.

Постановлением Администрации Оренбургского района Оренбургской области от 13.03.2017 № 315 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 795 кв.м. кадастровый № для коллективного садоводства.

В 2014 году в нарушение права собственности, не связанного с лишением владения истца, при строительстве газопровода высокого, низкого давления и ШРП сети газораспределения застройщиком СНТ «Стрела-2» и подрядчиком Красноуральского сельсовета Оренбургского р-на Оренбургской области ответчиком нарушены права пользования земельным участком истца, что, по мнению истца, препятствует освоению и развитию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

03.03.2016 на указанном земельном участке истца были произведены работы по натуральному выносу и закреплению на местности углов поворота границ земельного участка. По расположению закрепленных на углах поворота металлических кольев, становится очевидным, нарушение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. При заключении договора купли-продажи земельного участка и приобретения его в собственность, каких-либо ограничений, или обременении прав зарегистрировано не было.

17.09.2017 были направлены претензии к ответчику, ООО «ОрТеплоСервис», Администрации МО Оренбургского района Оренбургской области о нарушении права собственности земельного участка, не связанного с лишением владения Истца. 22.09.2017 в ответе на претензию ООО «ОрТеплоСервис» считает требования Истца необоснованными. Иных ответов от вышеуказанных лиц не поступило. До настоящего времени меры по устранению препятствий не приняты, права Истца не восстановлены.

Просит обязать ответчика прекратить нарушение права собственности земельным участком, путем выноса за счет ответчика хозяйственного строения газопровода с земельного участка истца, взыскать с ответчика судебные издержки: государственная пошлина – 300,00руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000,00руб., почтовые расходы – 150,00руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Ермолаев А.Е. настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители Ответчика ООО «Сириус - 2» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и возражения согласно которым требования истца основаны на документации изготовленной и выданной в 2017году, в период, когда все работы по строительству газопровода были выполнены в полном объеме (по состоянию на 20.08.2015), и газопровод был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты приемки работ и разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления. Все стороны были заблаговременно проинформированы о намерении застройщика провести строительно-монтажные работы газопровода низкого давления в существующих границах (публикации в СМИ, собрания садоводов и прочее). На начальной стадии строительства газопровода, какие-либо требования, претензии не предъявлялись. Трасса прохождения газопровода согласована с СНТ «Стрела-2». Строительно-монтажные работы велись под постоянным контролем инспектора Государственного строительного надзора Оренбургской области. Право собственности на участок у истца возникло в период, когда строительно-монтажные работы по строительству подземного газопровода были уже завершены. Истец приобрел участок уже с имеющимися инженерными сетями, расположенными в непосредственной близости либо проходящими по краю участка, о которых прежний собственник должен был уведомить истца, а также которые вынесены на местность, видны визуально, известны их технические характеристики. Трасса газопровода незначительно затронула участок истца, однако это не лишает права Истца пользоваться, использовать участок в соответствии с его целевым назначением. Предыдущий собственник земельного участка предоставлял письменное согласие на прохождение газопровода через земельный участок.

Третье лицо – Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2015 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продает, а ФИО3 покупает в частную собственность земельного участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым №, общей площадью 795 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование-для ведения коллективного садоводства.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 13.01.2016 сделана запись регистрации № 56-56/001-56/001/197/2015-225/2.

Постановлением Администрации Оренбургского района Оренбургской области от 13.03.2017 № 315 утвержден градостроительный план № RU56521312-432 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 795 кв.м. (кадастровый №) для коллективного садоводства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2015 ограничений и обременения в пользовании данного участка не установлены и не зарегистрированы. Вместе с тем из кадастровой выписки следует, что на указанном объекте недвижимости расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 56:21:0000000:18126, то есть спорный газопровод.

Следуя данным Акта от 03.06.2016, в границах земельного участка кадастровый № вынесено в натуре, закреплено на местности металлическими кольями и определено плановое положение (координаты) углов поворота границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Красноуральский сельсовет, СНТ «Стрела-2».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 19.08.2014 № 2905-п Администрацией МО Оренбургский район отделом архитектуры и градостроительства на имя ООО «Сириус-2» был утвержден акт выбора земельного участка под строительство газопровода низкого давления для газоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-2» в границах территории МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. Участок протяженностью ? 2500м (площадью ? 2500,00кв.м.) расположен (в кадастровом квартале№ 56:21:1209004) в границах МО Красноуральский сельсовет, и проходит от точки врезки № 1 в ГРПШ, проектируемый в северо-восточной части кадастрового квартала, далее по улицам садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-2».

02.12.2014 ответчику было выдано разрешение на строительство №RU56521312-770 газопровода низкого давления сети газораспределения СНТ «Стрела-2» сроком действия до 02.11.2015.

Из материалов дела усматривается, что с указанной даты производились работы по строительству спорного газопровода.

Распоряжением от 06.10.2015 № 115 инспекции государственного строительного надзор Оренбургской области утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - газопровода низкого давления сети газораспределения СНТ «Стрела-2» Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

12.11.2015 Администрацией МО Оренбургский район отделом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод объекта - газопровода низкого давления сети газораспределения СНТ «Стрела-2» в эксплуатацию.

Из кадастрового дела в отношении спорного газопровода сети газораспределения с кадастровым номером 56:21:0000000:18126, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский сельсовет, СНТ «Стрела-2» усматривается, что правообладателем является ООО «Сириус-2» и он проходит через земельный участок, принадлежащий истцу.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что прохождение газопровода низкого давления сети газораспределения на земельном участке истца следует рассматривать в качестве действий ответчика, нарушающих права собственника земельного участка.

Более того, в материалы дела представлено согласие предыдущего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 на прокладку надземного газопровода низкого давления от 14.11.2014 года, предназначенного для газоснабжения жилых домов СНТ «Стрела-2» на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Представленная техническая документация подтверждает законность и обоснованность строительства спорного газопровода на территории земель СНТ «Стрела-2».

Судом отмечается, что посредством данного газопровода обеспечиваются газом жилые дома членов СНТ «Стрела-2».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец осматривал земельный участок при его покупке, знал о наличии газопровода, но полагал, что он находится не на приобретаемом им земельном участке, поскольку межевые работы в отношении указанного земельного участка не проводились, границы на местности не определялись.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, приобретая земельный участок, истец осматривал его, следовательно, не мог не знать про наличие газопровода на земельном участке, а доводы представителя истца об обратном основаны подлежат отклонению.

Исходя из положений п. 3 ст. 209 ГК РФ, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что прохождением газопровода через его земельный участок, каким-либо образом нарушаются его права. Наличие спорного объекта не изменяет категорию участка и не препятствует его использование по назначению - ведение коллективного садоводства, а лишь вводит дополнительные условия такого использования.

Более того, прохождение газопровода не мешает истцу в реализации права собственности в отношении земельного участка, поскольку судом установлено, что истец на указанном земельном участке построил жилой дом, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке 05.11.2015 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода.

На основании изложенного, принимая во внимание, что строительство газопровода осуществлялась на основании проекта, в соответствии с требованиями санитарных норм и Правилами безопасности в газовом хозяйстве, объект введен в эксплуатацию, газопровод обеспечивает газом жителей садового товарищества, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью наличием указанного объекта на земельном участке, принадлежащем истцу, а равно доказательств невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, а следовательно, и доказательств нарушения прав истца прохождением указанного строения через его земельный участок не представлено, учитывая, что истец, приобретая земельный участок знал о прохождении газопровода на приобретаемом земельном участке, предыдущий собственник земельного участка предоставил ответчику письменное согласие на прохождение газопровода по его земельному участку, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, следовательно, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-2» об устранении нарушения права собственности на земельный участок, путем выноса газопровода за пределы границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года