Апелляционное определение № 33-4965/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Мокеева М.В. гр. дело № 33-4965/2026

(№ 2-3797/2025) 63RS0044-01-2025-006450-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Василек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории садоводства по адресу: <адрес>»:

- № по проезду №, площадью 774 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 570 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 532 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 532 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 540 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 570 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ведет садоводство без участия в товариществе, членом товарищества не является. На вышеуказанной территории садоводства владельцами участков организовано и зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Василек».

В соответствии с уставом ТСН, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и уставом товарищества налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, они взыскиваются в судебном порядке. В нарушение требований закона, Устава и решения общего собрания, ответчик не оплатил указанные взносы в установленный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 135 443,00 руб., проценты по п. 1 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.07.2022 по 24.10.2025 в размере 49 185,98 руб., проценты по п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб. при обращении в суд с исковым заявлением, расходы по пересылке документов в размере 294,32 руб. при обращении в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2020 г. - 2024 г., расходы по пересылке документов в размере 304,87 руб. при обращении в суд с исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2025 с учетом определения об исправлении описки от 19.01.2026 постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Василек» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Василек» (ИНН <***>) задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 135 443,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 556,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 599,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Василек» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2025 на сумму 135 443,00 руб. по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки, установленной Банком России действующей в соответствующий период».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в заявленных исковых требованиях, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отношении задолженности за 2022 г. пропущен срок исковой давности. Указывает, что границы садоводческого товарищества ТСН «Василек» не определены в соответствии с действующим законодательством, не установлено, входят ли земельные участки ответчика в границы ТСН «Василек», действительно ли ответчик осуществляет деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользуется ли ответчик услугами ТСН «Василек».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

- № по проезду №, площадью 774 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 570 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 532 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 532 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 540 кв.м., кадастровый №;

- № по проезду №, площадью 570 кв.м., кадастровый №, расположенные на территории садоводства по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

На вышеуказанной территории садоводства владельцами участков организовано и зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Василек».

В материалах дела имеется проект организации и застройки дачного потребительского кооператива «Василек», а также план земельного участка дачного потребительского кооператива «Василек» Ставропольского района Самарской области.

В соответствии с Проектом организации и застройки ДПК «Василек» принадлежащие ФИО1 земельные участки входят в границы ДПК.

Ответчик ведет садоводство без участия в товариществе, членом товарищества не является.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, расположенному в границах сельского поселения Узюково муниципального района <адрес>, присвоен адрес: <адрес>».

Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости «Василек», целями деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности).

В соответствии с п. 4.1 Устава, денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов товарищества и законодательством.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Рассчитывается по формуле: размер садового земельного участка (в сотках) умножить на денежную сумму членских и целевых взносов за одну сотку, принятых решением общего собрания в текущем году (п. 4.1.3 Устава).

Членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет до 01 июля текущего года (п. 4.2 Устава). Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет до 01 июля текущего года. Размер и цели их начисления определяются решением общего собрания (п. 4.3 Устав).

В отношении лиц, не являющихся членами товарищества и ведущих садоводство или огородничество, в Уставе воспроизведены положения ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (п. 4.5 Устава).

Протоколом общего собрания от 27.03.2022 № 1/2022 утверждено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2022 год, целевых взносов и суммарной платы, вносимой лицами, не являющимися членами товарищества. Утверждена приходно-кассовая смета товарищества. Установлен размер оплаты членских взносов в размере 950 руб. с одной сотки участка. Срок оплаты установлен до 01 июля текущего года.

С учетом составленной сметы, установлен размер целевого взноса в размере 50 руб. с одной сотки участка. Срок оплаты взносов установлен до 01 июля текущего года.

Также принято решение, что в случае неуплаты членских и целевых взносов или неполной оплаты в срок до 01 июля 2022 года начисляются пени за время просрочки платежа в размере 0,2 процента за один день просрочки. Уплата пени не освобождает от уплаты взносов.

Протоколом общего собрания от 26.03.2023 № 1/2023 установлен размер оплаты членских взносов в размере 1200 руб. с одной сотки участка. Срок оплаты установлен до 01 июля текущего года.

С учетом составленной сметы, установлен размер целевого взноса в размере 150 руб. с одной сотки участка. Срок оплаты взносов установлен до 01 июля текущего года.

В случае неуплаты членских и целевых взносов или неполной оплаты в срок до 01 июля 2023 года, включая предыдущие года, установлен штраф 3 000 рублей, штраф назначается за каждый просроченный год, а также начисляются пени за время просрочки платежа в размере 0,3 процента за один день просрочки на неоплаченную сумму до даты погашения поной задолженности. Оплата пеней не освобождает от оплаты взносов.

Протоколом общего собрания от 31.03.2024 № 1/2024 установлен размер оплаты членских взносов в размере 1200 руб. с одной сотки участка. Срок оплаты установлен до 01 июля текущего года.

С учетом составленной сметы, установлен размер целевого взноса в размере 300 руб. с одной сотки участка. Срок оплаты взносов установлен до 01 июля текущего года.

В случае неуплаты членских и целевых взносов или неполной оплаты в срок до 01 июля 2024 года, включая предыдущие года, установлен штраф 3 000 руб. (штраф назначается за каждый просроченный год), а также начисляются пени за время просрочки платежа в размере 0,3 процента за один день просрочки на неоплаченную сумму до даты погашения поной задолженности. Оплата пеней не освобождает от оплаты взносов.

30.07.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары вынесены судебные приказы по гражданским делам № 2-1445/2025, № 2-1446/2025, № 2-1447/2025, № 2-1448/2025, № 2-1449/2025, №2-1450/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Василек» задолженности по уплате членских и целевых взносов.

17.10.2025 по заявлению ответчика указанные судебные приказы были отменены мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что обязательства по оплате членских и целевых взносов в указанный период ответчиком не исполнялись, пришел к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию. Учитывая, что решением общего собрания членов ТСН «Василек» может устанавливаться ответственность за несвоевременную уплату взносов только членами такого объединения, а ответчик по делу членом ТСН «Василек» не является, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также с ответчика взысканы понесенные истцом судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы садоводческого товарищества ТСН «Василек» не определены в соответствии с действующим законодательством, не установлено входят ли земельные участки ответчика в границы ТСН «Василек», судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Земельные участки ответчика имеют категорию земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.072017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в п. 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2007 за дачным потребительским кооперативом «Василек» <адрес> признано право собственности на земли общего пользования площадью 408321 кв.м., кадастровый №, кадастровый план № 32-4-8/07-23319.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1, изначально находились на территории ДПК «Василек».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДПК «Василек» ликвидировано 28.12.2018.

Как следует из выписки ЕГРН, 12.10.2018 зарегистрировано ТСН «Василек», которое создано и действует на территории прежнего ДПК «Василек». Цели создания ДПК «Василек» и ТСН «Василек» идентичны, что подтверждается их уставами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.072017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.072017 № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1, входят в границы ТСН «Василек», что подтверждается также планом земельного участка ДПК «Василек».

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные земельные участки изначально находились на территории ДПК «Василек», затем на территории ТСН «Василек», при этом ответчик продолжает фактически владеть и пользоваться своими земельными участками, ввиду чего имеются правовые основания для уплаты взносов.

Позиция апеллянта о том, что не установлено, действительно ли ответчик осуществляет деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользуется ли ответчик услугами ТСН «Василек», в данном случае правового значения не имеет.

Земельные участки ответчика относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Предполагается использование земельных участков по их целевому назначению.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 8.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 года № 55-П, не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Владея недвижимостью внутри территории товарищества, используя его дороги и инженерные коммуникации для доступа и подключения к ресурсам, заявитель извлекает полезный эффект от всего комплекса услуг по содержанию общего имущества и обеспечению функционирования инфраструктуры. Невозможность или нежелание пользоваться отдельными элементами этого комплекса не освобождает собственника от обязанности участвовать в расходах на содержание самого общего имущества (дорог, охраны, освещения, инженерных сетей), без которого нормальное использование его собственного участка было бы затруднено или невозможно.

Препятствий в пользовании земельным участком и объектами инфраструктуры ответчику не чинилось, доказательств обратного не было представлено.

Решения общих собраний, на которых утверждены размеры взносов, недействительными не признавались, учитывая наличие у ответчика права обжаловать их в указанной части в силу положения пунктов 6 и 8 статьи 5 Федерального закона от 29.072017 № 217-ФЗ.

В силу вышеприведенных норм закона решения общих собраний по уплате взносов в установленном размере являются обязательными, в том числе для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, к которым относится ответчик.

Истцом в обоснование размера установленных взносов представлен ряд письменных доказательств в виде смет, договоров, инвентарных книг, реестров и др., свидетельствующих о наличии общего имущества, несении соответствующих расходов на содержание общего имущества и подтверждающих экономическую обоснованность установленной решениями общих собраний платы.

При наличии решений общих собраний, устанавливающих соответствующую плату за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также письменных доказательств, обосновывающих размер такой платы, бремя доказывания несоответствия размера установленной платы фактическим расходам истца, возлагается на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2022 год опровергаются материалами дела.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установлено, что 30.07.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары выданы судебные приказы №2-1445/2025, № 2-1446/2025, № 2-1447/2025, № 2-1448/2025, № 2-1449/2025, №2-1450/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности, которые отменены 17.10.2025.

При этом истец направил заявления о вынесении судебных приказов 12.05.2025, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, срок судебной защиты в приказном производстве составил 5 месяцев 5 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился менее чем через шесть месяцев, 05.11.2025.

Срок оплаты взносов определен Уставом до 01 июля текущего года, то есть взносы за 2022 год должны быть оплачены до 01.07.2022, за 2023 год - до 01.07.2023, за 2024 год - до 01.07.2024, за 2025 год - до 01.07.2025.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен за весь период.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, данный доводы были предметом проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 в пользу ТСН «Василек» взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.07.2022 по 19.12.2025 в размере 52 556,96 руб.

Однако, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действовал мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая установленный срок действия моратория, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2022 по 01.10.2022 года (включительно) не может являться правомерным, следовательно, проценты за указанный период не подлежали взысканию судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Василек» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 828,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2025 изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер до 51 828,16 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026