Приговор № 1-169/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

при секретаре Цамалаидзе Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ...... Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...... корп. А ......; проживающего по адресу: ......, женатого, имеющего четверых малолетних детей, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 17 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности в 32-х метрах южнее от домовладения, расположенного по адресу: ......, для личного употребления, сорвал, верхушечные части растения рода конопля, которые являются наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 17,80 грамм, что является значительным размером. В продолжение своих действий, ФИО1, принес данное наркотическое средство по месту своего жительства и положил в металлический ковш, который поставил на крышу пристройки к жилому дому расположенному по адресу: ......, где хранил до .......... ......... в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в вышеуказанном домовладении, наркотическое средство «марихуана», было обнаружено и изъято сотрудниками полиции отдела МВД России по .......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Голобородько Н.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления и УУП ОУУП И ПДН отдела МВД России по ...... характеризуется положительно. В состав семьи подсудимого входит жена и четверо малолетних детей. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит, что наркотическое средство марихуана, составляющая на данный момент 17,60 грамм, упакованное в полимерный пакет; три ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет; полимерная бутылка упакованная в прозрачный полимерный пакет; металлический ковш с отрезком фольгированной бумаги упакованный в черный полимерный пакет, необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:наркотическое средство марихуана, составляющая на данный момент 17,60 грамм, упакованное в полимерный пакет; три ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет; полимерная бутылка упакованная в прозрачный полимерный пакет; металлический ковш с отрезком фольгированной бумаги упакованный в черный полимерный пакет, уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий