Приговор № 1-97/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025

К делу 1-97/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000941-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 25 августа 2025 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А., секретаря судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Успенского районного ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Хвостова Е.М., Ванян Д.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя по делам несовершеннолетних администрации МО Успенский район ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МО Успенский район ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеет не полное средне образование, холостого, на иждивении детей не имеет, гражданина РФ, не военнообязанного, не работающего, регистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеет, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого, осужден:

28.02.2002 Краснодарским краевым судом по пункту «а» части 2 статьи 313, части 1 статьи 209, пункту «а,г» части 3 статьи 162, пункту «а,в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 166, части 2 статьи 325, части 3 статьи 222, части 1 статьи 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

12.10.2010 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области ФИО3 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней, который приговором Новокубанского районного суда от 11.07.2012 отменен на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 04.06.2015,

26.04.2022 Успенским районным Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

28.02.2023 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев (с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО2, ФИО3, совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2, ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в ночное время с 28.02.2022 на 01.03.2022, точное время следствием не установлено, у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в его жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Принять участием в совершении преступления ФИО2 предложил ранее ему знакомому ФИО3, который ответил согласием, в связи с чем указанные лица с целью совершения кражи вступили в преступную группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение кражи имущества Потерпевший №1 из его жилого домовладения, 01.03.2022 примерно в 00 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО3, выполняя отведенную ему в группе лиц по предварительному сговору преступную роль, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения Потерпевший №1 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть носят тайный для окружающих характер, через забор проник внутрь двора домовладения, открыл изнутри запертую калитку, затем принесенным с собой металлическим ломом сорвал петлю с запирающим входную дверь в дом навесным замком и, проникнув внутрь дома, стал осматривать его с целью хищения денежных средств и ценного имущества.

При этом ФИО2, выполняя отведенную ему в группе лиц по предварительному сговору преступную роль, оставался на улице возле домовладения, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый подать условный сигнал ФИО3 о приближении посторонних лиц или хозяина дома.

Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, обнаружил в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их, после чего подозвал ФИО2, передав ему в коридоре дома похищенные деньги, которые последний спрятал в карманах своей одежды.

Далее ФИО3 и ФИО2 с похищенными денежными средствами покинули жилой дом и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в содеянном признали, в судебном заседании воспользовались правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3, оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых из показаний ФИО2, следует, что ночью 01.03.2022 года он, находясь в гостях у Данилейко, услышав от него о том, что в доме его знакомого Потерпевший №1 есть денежные средства, в связи с чем он, Мельников, предложил совершить ему еще одну кражу, так как были нужные деньги. При этомранее по кражам, за которые они были осуждены с Данилейко, инициатором совершения преступлений был Данилейко. А он, Мельников, соглашался с Данилейко, потому что тоже хотел получить «легкие деньги».В этот раз они также разработали план. Согласно плану ФИО3 должен был зайти в само домовладение, а он, Мельников, будет стоять и наблюдать за окружающей обстановкой. Далее в ночное время, в ночь с 28 февраля на 1 марта 2022 года, они пошли с ФИО3 к дому Потерпевший №1, который располагался по адресу: <адрес>. Подошли к дому около 00 часов 30 минут. ФИО3 сообщил, что Потерпевший №1 не должно быть дома, затем ФИО3 перелез через забор. Он, ФИО2, остался стоять возле калитки и наблюдал за обстановкой. У ФИО3 с собой был лом, которым тот собирался сорвать навесной замок с входной двери, он направился к двери, ведущей в домовладение. Примерно через 3-5 минут он, ФИО2, услышал, как ФИО3, зовет его зайти в дом. Он, ФИО2, зашел в коридор дома и ФИО3 протянул ему деньги, а также сказал ему идти дальше наблюдать за происходящим. Он, ФИО2, так и сделал. Еще примерно через 5-7 минут ФИО3, вышел из дома. ФИО3 вышел через калитку, а он, ФИО2, закрыл изнутри калитку, потом вылез из двора через забор. После чего они направились домой к ФИО3, где по приходу выяснилось, что у Потерпевший №1 они украли 15000 рублей, которые ФИО3 оставил себе. Украденные деньги в дальнейшем потратили на еду и напитки. Пояснил, что совершая преступление с ФИО3, они действовали уверено и быстро, так как ранее они уже неоднократно совершали кражи. Ранее и в этот раз при разговорах о планировании преступлений ФИО3 ему не угрожал, на все преступления он шел добровольно с целью получения легких денег.Вину признает, в содеянном раскаивается, также пояснил, что им был частично погашен ущерб Потерпевший №1, о чем имеется расписка.Также дополнил, что он участвовал в осмотре места происшествия, который проходилв домовладении Потерпевший №1, где также участвовала его мама Свидетель №2, сам Потерпевший №1. Само следственное действие проводил участковый по имени <данные изъяты> который разъяснил суть данного действия, а также разъяснил права. При этом он также дополнил, что он добровольно все рассказывал, а также указывал обстоятельства совершенного ими с ФИО3 преступления. Ранее он сотруднику полиции и сотруднику следственного комитета давал явки с повинной. Подтверждает, что эти явки давал добровольно, без какого-либо принуждения. Текст явок в настоящее время полностью подтверждает.

Показания обвиняемого ФИО3, так же оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, согласно которых следует, что он показания давать не желает, воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ, вину признал, раскаялся в содеяно.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании который показал, что в конце февраля или в начале марта 2022 года он сообщил ФИО3, что в этот день уходит на работу в ночную смену.

Утром следующего дня, когда он вернулся домой с работы, то заметил, что замок на входной двери сорван, тогда он сразу зашел в дом и заметил, что денег, которые были выплачены ему в качестве заработной платы в размере 15 000 рублей, нет. Он понял, что кто-то проник к нему домой, сорвав замок со входной двери и украл все деньги.

Ему стало известно от сотрудников полиции о том, что к нему в дом проникли двое ранее известных ему лиц, одним из которых являлся ФИО3, а вторым ФИО2

В настоящее время он не имеет претензии к ФИО2, который вернул ему все украденные деньги, просит суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что он работает в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений на закрепленном за ним административном участке. 26.03.2022 с явкой с повинной обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении, а именно о совершенной 01.03.2022краже денежных средств в сумме 14 000 - 15 000 рублей из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Мельников детально рассказал способ проникновения в указанное домовладение, а также обстоятельства преступления и как они в дальнейшем потратили денежные средства. При этом в ходе принятия явки с повинной с ФИО2 также была его мать. В ходе принятия явки с повинной какого-либо давления на него не оказывалось, последний сообщал все добровольно. При этом также им, Свидетель №1, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и Потерпевший №1, где добровольно ФИО2 также указал и рассказал обстоятельства, совершенного ими с ФИО3 преступления. Осмотр проводился с разрешения Потерпевший №1, перед ним участвующим лицам была разъяснена суть проводимого следственного действия, также разъяснены их права. В настоящее время ему известно о том, что ФИО3 и ФИО2 ранее уже неоднократно совершали аналогичные преступления, за что были осуждены.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что она проживает по адресу, указанному в ее анкетных данных со своей семьей. У нее есть сын ФИО2, который проживает с ней, ранее он был судим за кражи, совершенные совместно с ФИО3. Алексей в настоящее время подрабатывает, при этом он помогает ей финансово, а также по хозяйству. Его может охарактеризовать как доброго и отзывчивого. При этом он связался с Данилейко и попал под его влияние, в связи с чем, как она полагает, стал совершать кражи с целью получения легких денежных средств. При этом на все преступления, как он ей ранее рассказывал, он шел добровольно. В настоящее время ей стало известно о том, что сын, Мельников, также в марте 2022 года совместно с ФИО3 совершили кражу из домовладения Потерпевший №1, который приживает по <адрес>, где они похитили денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Каких-либо других подробностей совершения преступления сын ей не рассказывал. Насколько ей известно, Алексей погасил ущерб Потерпевший №1.

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2022, из которого следует, что местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где была совершена кража денежных средств. В ходе осмотра изъят навесной металлический замок. При этом также в ходе осмотра участвовал ФИО2, который подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которого был осмотрен: навесной металлический замок черно-серого цвета, имеющий на корпусе надпись «Защита от отмычки», при этом на самой скобе имеется надпись «Hardensd», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2022. В нижней части корпуса имеется личинка для ключа. На замке имеются следы ржавчины и потертости.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2025, из которого следует, что вышеуказанный предмет навесной металлический замок черно-серого цвета был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Вещественными доказательствами: навесной металлический замок черно-серого цвета.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.06.2025, из которого следует, что в конце февраля или начале марта 2022 года он совместно со своим знакомым ФИО3 совершил кражу денежных средств в сумме 15000 рублей из домовладения Потерпевший №1 по <адрес>

Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Данная явка дана с участием защитника <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 и ФИО3 поскольку сами подсудимые не отрицают отсутствия у них психических расстройств, сведений о наличии у них таковых в деле нет, в суде подсудимые адекватно оценивали окружающую обстановку.

Суд признает признание своей вины в совершении преступлений подсудимыми, данные ими в судебном заседании, и оценивает их как достоверное, поскольку они даны ими самостоятельно, добровольно, в присутствии их защитников. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у подсудимых нет ни каких оснований оговаривать себя, и признает полное признание вины в совершении преступлений, правдивыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия ФИО2, ФИО3, органом предварительного следствия, правильно квалифицированы по пункту «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, его престарелый возраст, состояние здоровья обвиняемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие рецидива, вид которого является опасным.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к тяжкому преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований для применения статьи части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к тяжкому преступлению, наличие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без его изоляции от общества, данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований для применения статьи 73, части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд так же учитывает не отбытое наказание по приговору Новокубанского городского суда от 28.02.2023 года, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161,ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок один год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, в сроки, установленные указанным выше органом, являться на регистрацию один раз в месяц, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Успенский района Краснодарского края - без согласования специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новокубанского городского суда от 28.02.2023 года, которым ФИО3 осужден по части ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев окончательно определить наказание ФИО3 в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, и данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Новокубанского городского суда от 28.02.2023 года с 23.03.2022 года до 25.08.2025 года и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.08.2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический навесной замок – хранится в камере хранения Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: