Приговор № 1-922/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-922/2017

копия

уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Санько Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), имеющего среднее образование, работающего генеральным директором <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 у не установленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, приобрел порошкообразное вещество белого цвета, представленное в виде частиц различной формы и величины, массой не менее 0,125 гр. Достоверно зная, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 забрал его, в целях возможного незаконного сбыта третьим лицам. После чего, часть приобретенного таким образом наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить при себе в портмоне.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, действующая в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», посредством телефонной связи обратилась к ФИО1 с просьбой продать ей наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего, на предложение ФИО10 ФИО1 ответил согласием, оговорив место и время встречи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не зная об истинных целях и мотивах, побудивших ФИО14 обратиться к нему за приобретением наркотического средства, полагая, что ФИО11 является наркозависимым лицом, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, передал последней пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, представленное в виде частиц различной формы и величины, получив при этом от последней денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым, незаконно сбыл наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 25 мин., находясь в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> «г» в <адрес>, ФИО13, действующая в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, массой 0,060 грамма <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наркотическое средство, массой 0,060 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Санько Е.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №», «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №», а также у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» ФИО1 не состоял и не состоит. (л.д.136-138).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эпизодического употребления психостимуляторов. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В настоящее время признаков наркомании у ФИО1 не обнаружено (л.д.148-149).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО12, положительно характеризуется по месту работы, является участником и ветераном боевых действий, награжден медалью Суворова, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, те обстоятельства, что ФИО1 является участником и ветераном боевых действий, награжден медалью Суворова, а также состояние здоровья его родителей ФИО6 и ФИО7, имеющих тяжелые хронические заболевания, отец является инвалидом <данные изъяты> группы, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведений о том, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, в материалах дела не имеется, сам ФИО1 суду пояснил, что отцом ребенка в свидетельстве о рождении ребенка он не указан, вместе с тем, фактически у него имеется малолетний ребенок, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Также, учитывая материальное положение подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд не находит, кроме того, поскольку, по смыслу закона, если в результате применения ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с сопроводительной надписью «№ ОП № КУСП № <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ;

- бумажный пакет с сопроводительной надписью «Бумажный конверт, в котором находится универсальное меточное средство, упакованное в ходе осмотра и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО5»; бумажный пакет с сопроводительной надписью «Смывы с ладони и пальцев левой руки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.»; бумажный пакет с сопроводительной надписью «Смывы с ладони и пальцев правой руки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.»; бумажный пакет с сопроводительной надписью «Контрольный смыв к смывам ладоней и пальцев рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- полиэтиленовый пакет с сопроводительной надписью «сотовый телефон марки «ТЕЛЕ 2 мини», изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть матери ФИО1 – ФИО6;

- полиэтиленовый пакет с сопроводительной надписью «Денежные средства в сумме 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 21.06.2017г.», хранящийся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», - оставить по месту нахождения для дальнейшего использования;

- детализацию с абонентского номера №, скриншоты фотографий переписок, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.