Приговор № 1-237/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1- 237/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А., Киржакова С. В., Ахметзянова А. Д.

адвоката Чепурного О. С.

подсудимого ФИО10

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года ФИО10 в <адрес> РБ распивал спиртные напитки с ФИО1, в ходе чего между ними на почве взаимных претензий и оскорблений произошла ссора. В результате ссоры ФИО10 в этот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут умышленно, со значительной физической силой нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, чем причинил последнему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди слева: кровоизлияний в мягкие ткани грудной стенки, локальных переломов 10 ребра по задней подмышечной, 11, 12 ребер по лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого, с субплевральными кровоизлияниями, конструкционных переломов 4,5,6,7,8 ребер по среднеключичной линии, кровоизлияния и скопления в левой плевральной полости 1400 мл. крови, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью; ушибленных ран, кровоподтека, ссадины головы, кровоизлияния в поясничную мышцу слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие ткани теменно-затылочной области слева, мягкую мозговую оболочку полушарий мозжечка, желудочки мозга без лейкоцитарной реакции, которая причинена незадолго до смерти, установить тяжесть причиненного вреда здоровью которой не представляется возможным. ФИО10 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила 13 ноября 2016 года от комбинированного шока, развившегося от множественных переломов ребер, с повреждением легкого, сопровождающихся внутриплевральным кровотечением, причиненных ему ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего не признал и показал, что 11-го числа они сидели дома у ФИО3 по <адрес>, у них были фанфурики, разбавили и пили. В это время он проживал у ФИО3. Машину в гараже делали, зашли пообедать, чай попить. Потом пришли ФИО6 с ФИО1, время было около 11-12 часов. Когда они пить начали, он узнал, что пили разливную водку. Они пили и выходили делать машину. Потом он домой зашел, выпить еще 200 грамм. Он услышал шум, подошел к ФИО1, который лежал на матрасе, спал, он описался. Он начал его будить, толкал, он проснулся. Он сказал, ты описался, надо убираться, стирать. ФИО1 в ответ выразился в его адрес нецензурной бранью, за что он его не кулаками, а ладошкой пару раз ударил. Он забрал бутылку с водкой и обратно вышел, а ФИО1 остался спать дальше. Он вышел и рассказал ФИО3 и ФИО6, что ударил ФИО1 по лицу за то, что он оправился по легкому на его матрас, где он спит. Через некоторое время они втроем обратно зашли в дом, ФИО1 сидел на матрасе, и продолжили пить спиртное. ФИО3 остался дома, он пошел провожать ФИО6 и ФИО1. Проводил их до ворот, ворота закрыл, и зашел в дом. На следующее утро, часов в 10-11, пришел ФИО1, выпили чуть-чуть, он разобрал сетки, помог загрузить и ФИО1 ушел. ФИО11 поехал сдавать металлолом, он дома остался. После этого 3 дня он ФИО1 не видел и потом только узнал, что он умер. Он ФИО1 кулаками, ногами не бил, коленом на него не вставал, на следствии давал показания, так как был пьяный. Он ФИО1 не видел, поэтому считает, что инцидент с ним произошел 7 или 8 ноября 2016 года, а не 11 ноября 2016 года.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО10 следует, что 11 ноября 2016 года он проснулся после 6 часов и до 7 часов 00 минут сходил в торговый кисок, где купил 4 «фанфурика» со спиртосодержащей жидкостью, чтобы похмелиться. ФИО3 оставался дома. Около 11 часов 00 минут к ним в <адрес> пришли ФИО6 и ФИО1. У последнего с собой была полуторалитровая бутылка с самогоном. Они вместе стали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли примерно до 15 часов 30 минут, все опьянели. Во время распития они общались на разные темы, шутили, смотрели телевизор. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. Располагались они на кухне. Около 15 часов 30 минут ФИО3 лег спать в комнате на диван, который располагается при входе слева. ФИО1 также сильно опьянел. Так как в комнате больше кроватей не было, то он положил ФИО1 на свой матрац, который лежал на полу, и на котором он всегда спал. А он тем временем с ФИО6 вышел на улицу покурить. Он стал заниматься разбором стартеров для автомашин, которые были у него, чтоб ценный металл можно было сдать в пункт приема металлов. Где находился ФИО6, он не знает. На улице он пробыл около 30 минут, после чего решил вернуться в дом, выпить еще спиртного. Когда он вошел в дом, ФИО6 в этот момент дома не было. ФИО3 также спал. ФИО1 спал на его матрасе. Когда он находился в комнате, он услышал тихий звук. Он понял, что ФИО1, лежа на его матрасе, описался. Он выпил пару рюмок, его разозлило то, что ФИО1 нагадил под себя на его матрас, в результате чего он подошел к ФИО1, встал рядом и правой ногой нанес два удара в область живота, ребер, бил сверху вниз и сказал последнему: «Вставай, вставай». ФИО1 в ответ на это лежал на спине и мычал. Тогда он резко присел и своим правым коленом резко надавил ФИО1 в область грудной клетки слева, после чего ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило, и он нанес два удара кулаком правой руки в область лица со значительной физической силой. В этот момент в дом вошел ФИО6 и увидел происходящее. ФИО3 в это время спал. Он встал и подошел к столу, выпил еще спиртного и вышел на улицу. Направился в баню. Через короткое время к нему пришел ФИО6, они сидели, курили. Он рассказал ФИО6, из-за чего произошел конфликт. Пока он был в бане, ФИО1 ушел к себе домой. Он видел, как тот уходил, вроде бы все было нормально, он даже калитку за ним закрыл. Около 20 часов 00 минут ФИО6 тоже ушел домой. Около 22-23 часов проснулся ФИО3, которому он также рассказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения ФИО1 Он лег спать. 12 ноября 2016 года около 10 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, у которого он попросил прощение за пьяный дебош. ФИО1 сказал ему, что все нормально. У ФИО1 был синяк под левым глазом, на здоровье последний не жаловался. Они вместе с ФИО1 разобрали матрас, чтобы сдать сетку в пункт приема металлолома и на вырученные деньги приобрести спиртное. Около 13 часов 00 минут ФИО1 ушел к себе домой. Затем ФИО3 позвонил своему другу по имени ФИО9, пришел ФИО6., и они втроем погрузили металлолом в автомашину, при этом ФИО1 с ними не было. 13 ноября 2016 года в утреннее время от соседей ему стало известно о том, что ФИО1 умер (т. 1, л.д. 159-161).

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, показания потерпевшей, допросив свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что её брат ФИО1 один проживал по <адрес>, которого может охарактеризовать как спокойного, тихого человека, употребляющего спиртные напитки. Брат общался со своим соседом ФИО3 и ФИО6, они вместе собирали металлолом и сдавали его в пункт приема. ФИО1 нигде не работал, сдавал квартиру <адрес>. Она помогала ФИО1 материально, когда приезжала в г. Стерлитамак, покупала продукты питания, мобильные телефоны, чтобы поддерживать с последним связь, так как ФИО1 постоянно терял телефоны. Каких-либо врагов у него не было. 13 ноября 2016 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её брат ФИО1 найден у себя дома мертвым (т.1, л.д. 69-70).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 13 ноября 2016 года около 8 утра приехала ФИО4 со сожителем ФИО5 и сообщила, что ФИО1 мертвый дома лежит. Он с ФИО5 прошли к дому, он заглянул, ФИО1 лежал на диване. В день, когда у ФИО10 был инцидент с ФИО1, у последнего были сильные болячки на лице, в виде старых царапин. Как он помнит 7 ноября 2016 года ФИО6 пришел к нему с ФИО1 около 10 утра. Он, ФИО1, ФИО6 и ФИО10 дома выпили, и втроем пошли в гараж, а ФИО1 он и так хороший был, остался дома. Они отремонтировали машину, и он вышел из гаража, а ФИО10 ушел из гаража раньше его, и зашел домой. Он вышел из гаража, стал покурить, и услышал крик Р.: ты зачем обмочил мои матрасы? Это Р. кричал на ФИО1. Он зашел домой, в это время Р. поднял ФИО1 с кровати, поставил, на лице последнего была кровиночка от отлепленной старой болячки. Как ФИО10 наносил удары ФИО1, он не видел. После они посидели на кухне, выпили спиртное. Потом он попросил выкинуть матрасы. ФИО1 отправили домой. На следующее утро, около 10 часов, ФИО1 пришел, без всяких жалоб, даже не понял, что вчера у них с Р. было. ФИО1 сказал, что он разберет кровати, что и сделал, потом ушел домой. Свои показания, данные на предварительном следствии, а также на очных ставках с ФИО10 и ФИО6, и оглашенные в судебном заседании подтверждает, однако он до сих пор не уверен в этих числах.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в последний раз она видела ФИО1 9 ноября 2016 года. В тот день она работала в магазине, ФИО1 пришел к ней за сигаретами, неопрятный, на лице синяки были, видно, что побитый был. Она спросила, что с тобой, он говорит, упал. 13 ноября 2016 года утром она ехала <адрес> вместе со своим мужем ФИО5 к маме на день рождения и проезжая мимо <адрес> она заметила, что в доме ФИО1 горит свет, открыта дверь и калитка во двор. Ей это показалось странным, и она остановилась, попросила ФИО5 сходить в дом. ФИО5 зашел в дом ФИО1, откуда выбежал и сообщил, что он мертвый. Она стала вызывать полицию и скорую. Потом дошли до ФИО3, позвали его и стали ждать полицию. После чего ФИО5 попросил ФИО3 дождаться сотрудников полиции, а они уехали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что точную дату не помнит, вроде бы 7-го ноября происходило. Вместе выпивали на <адрес> у ФИО3, машину ремонтировали, он, ФИО3 и ФИО10. ФИО1 не выходил с нами в бокс, он дома остался, уснул. Потом ФИО10 зашел домой, вернувшись сообщил, что ФИО1 один пьет их водку и обмочил его матрас, за что ФИО10 один раз ладошкой ударил ФИО1 по лицу. Когда они машину доделали, зашли домой и вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день, 8-го ноября ФИО1 пришел, разобрал матрас, и сетку он загрузил в Газельку. Все они похмелились и разошлись по домам. На следующий день утром он видел, как ФИО1 через дорогу с зеленым ведром шел на колонку за водой. Больше он его не видел. Потом от ФИО4 узнал, что ФИО1 помер. Свои показания, данные на предварительном следствии, а также на очных ставках с ФИО10 и ФИО3, и оглашенные в судебном заседании подтверждает, однако точную дату не помнит.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 13 ноября 2016 года поехали к маме ФИО4 по <адрес>. У ФИО1 свет горел, дверь и калитка были открыты. ФИО4 попросила, зайти и посмотреть, что там случилось. Он зашел и увидел труп, о чем сообщил ФИО4 и попросил её позвонить в полицию и скорую. Он сходил к ФИО3, и сказал что, там труп лежит. Вернувшись к дому ФИО1 стали ждать полицию, потом они уехали к маме. ФИО1 он знает как лицо употреблявшего алкоголь.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ноябре 2016 года он по сообщению выехал на <адрес>, где скончался ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему удалось установить, что ФИО1 ранее распивал спиртное с ФИО3, проживающим по соседству <адрес>. ФИО3 рассказал, что пару дней до обнаружения трупа ФИО1, он совместно с ФИО6, ФИО10 и ФИО1, распивали спиртное в <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО1 спал в доме на матрасе, на котором обычно спал ФИО10 Через некоторое время между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, по причине того, что последний обмочился на матрасе ФИО10 ФИО10 нанес ему телесные повреждения, данную ситуацию он рассказал своим друзьям, которые также были в доме. Они сказали, что ФИО10 начал избивать ФИО1. После чего ФИО10 сознался в том, что после того, как ФИО1 обмочился на его матрасе, он подошел к последнему и нанес несколько ударов по грудной клетке ФИО1, со значительной силой надавил на грудную клетку последнего и нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу. ФИО10 также ему сообщил, что готов сотрудничать с правоохранительными органами и хочет написать явку с повинной, что и сделал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что смерть ФИО1 наступила от комбинированного шока, развившегося от множественного перелома ребер с повреждением легкого и сопровождающимся внутриплевральным кровотечением. После получения повреждения, в местах повреждения начинаются изменения. То есть сначала происходит кровоизлияние, потом возникает лейкодиапедез, макрофаги, то есть начинаются изменения, организм начинает подготовку к рассасыванию данного кровоизлияния. При переломах ребер возникает, это травма, возникает боль, изменение в кровоснабжении, и плюс кровопотеря. Два фактора: переломы (травма) и кровопотеря, они образуют комбинированный шок. Переломы ребер, это не травма жизненно-важного органа, при переломе ребер дыхательная экскурсия совершается, легкие дышат. Совершение активных действий возможно, а при оказании своевременной помощи такие люди выживают и возвращаются в строй. Повреждения, которые имелись в области грудной клетки, в виде переломов ребер, повреждения легкого, они были причинены одномоментно. Повреждения, имеющиеся на голове возникли незадолго до смерти, за 15-20 минут, и не исключаются их получение при падении с высоты собственного роста, то есть с положения стоя, на плоскость, на выступающий предмет.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен <адрес> РБ, где обнаружен труп ФИО1 и изъято наволочка (т.1, л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен <адрес> РБ, где ничего не изымалось (т. 1, л.д. 19-26);

- протоколом явки с повинной ФИО10, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по <адрес> причинил телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался (т.1, л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена наволочка (т.1, л.д. 63-64);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес множество ударов руками и ногами со значительной физической силой в область жизненно-важных органов – голову и грудь последнего (т. 1 л.д. 162-167, 168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

а) тупая закрытая травма груди слева: кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки, локальные переломы 10 ребра по задней подмышечной 11,12 ребер по лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры, ткани легкого, с субплевральными кровоизлияниями, конструкционные переломы 4,5,6,7,8 ребер по среднеключичной линии, кровоизлияние и скопление в левой плевральной плоскости 1400 мл. крови;

б) ушибленные раны (3), кровоподтек, ссадина головы. Кровоизлияние в поясничную мышцу слева;

в) закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие ткани теменно-затылочной области слева, мягкую мозговую оболочку полушарий мозжечка, желудочки мозга без лейкоцитарной реакции.

2. Тупая травма груди, указанная в п. «а» с множественными переломами ребер, повреждениями ткани легкого, развитием гемоторакса, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 Ушибленные раны, кровоподтек, ссадина головы, кровоизлияние в поясничную мышцу слева, указанные в п. «б», у живого лица расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не находятся.

3. Характер повреждений, описанных в п. «а», «б», данные гистологического исследования не исключают причинение их за период времени, исчисляемый как часами, так и десятками часов до наступления смерти ФИО1, возникли они от воздействий тупых предметов в область головы и грудной клетки.

4. Указанная в п. «в» закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие ткани теменно-затылочной области слева, мягкую мозговую оболочку полушарий мозжечка, желудочки, причинена незадолго до смерти, в связи с наступлением смерти до наступления исхода данных повреждений, установить тяжесть причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

5. Смерть ФИО1, наступила от комбинированного шока, развившегося от множественных переломов ребер, с повреждением легкого сопровождающихся внутриплевральным кровотечением (т.1, л.д. 39-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кровь потерпевшего ФИО1 относится к B? (III) группе.

На наволочке, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека B? (III) группы, происхождение которой возможно от ФИО1, в виду совпадения группы по системе ABO (т.1, л.д. 57-61).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО10 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности доказательств действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, из которых следует, он, узнав что ФИО1 нагадил под себя на его матрас, подошел к ФИО1, встал рядом и правой ногой нанес два удара в область живота, ребер, бил сверху вниз и сказал последнему: «Вставай, вставай». ФИО1 в ответ на это лежал на спине и мычал. Тогда он резко присел и своим правым коленом резко надавил ФИО1 в область грудной клетки слева, после чего ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило, и он нанес два удара кулаком правой руки в область лица со значительной физической силой. Перед допросом ФИО10 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, показания подсудимого данные, в ходе судебного заседания о том, что он только ладошкой пару раз ударил по лицу ФИО1, кулаками, ногами не бил, коленом на него не вставал, суд признает недостоверными и расценивает, как его желание уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката полностью соответствуют материалам уголовного дела, показаниям свидетелей, а также заключению и показанием эксперта, явки с повинной, и опровергает его же довод о том, что он нанес пару ударов ладошкой по лицу потерпевшего, кулаками, ногами не бил, коленом на него не вставал.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины (нанесение удара ладошкой по лицу потерпевшего), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 137-138), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания, участвовал в судебных прениях и последнем слове.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 ноября 2016 года по 19 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство: наволочка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.