Приговор № 1-199/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям. Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи назначенным приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1.2, 1.4.3, 5.6, 6.4, 6.5, 10.2 должностной инструкции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, относящимся к категории руководителей, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имеющим полномочия по руководству трудовым коллективом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в отношении которой наказание в виде лишения свободы по приговору от <данные изъяты>, не желая фактически отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ, обратилась к и<данные изъяты> ФИО1 с просьбой организовать ее трудоустройство в <данные изъяты> и внесении в табель учета рабочего времени не соответствующую действительности информацию о выполнении ею трудовой функции.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения денежных средств от ФИО3 за способствование в ее трудоустройстве в ООО «ТЖХ» и последующее внесение в табели учета рабочего времени не соответствующих действительности сведений о фактическом выполнении ФИО3 трудовой функции, предъявил ФИО3 требование о передаче ему денежных средств, перечисляемых ФИО3 в качестве заработной платы путем предоставления фактического доступа и распоряжения банковской картой ФИО3, на которую перечислялась бы её заработная плата, а также поэтапной передаче ему в виде незаконного денежного вознаграждения денежных средств общей суммой <данные изъяты>, на что получил её согласие.

Выполняя свою часть договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея возможность в силу своего служебного положения способствовать трудоустройству ФИО3 в <данные изъяты> согласовал поданное ФИО3 заявление о принятии на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> при этом достоверно зная, что ФИО3 фактически трудовые функции не выполняла, подписал табель учета рабочего времени ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, с несоответствующей действительности информации о выполнении ФИО3 трудовой функции, присутствии ее на рабочем месте в рабочее время за период с момента трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем представил указанные сведения в филиал по Ленинскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и бухгалтерию <данные изъяты> для начисления ФИО3 заработной платы. После чего ФИО1 неоднократно высказывал ФИО3 требования о передаче ему первой части ранее оговоренной суммы денежных средств в размере <данные изъяты>

года, в период времени с 13.10 до 13.15 часов, ФИО1, находясь в своем кабинете <данные изъяты> по адресу <адрес>, получил от ФИО3, действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве первой части ранее оговоренного незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> за способствование в трудоустройстве ФИО3 в <данные изъяты> и последующее внесение в табели учета рабочего времени не соответствующих действительности сведений о фактическом выполнении ФИО3 трудовой функции, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий, в силу своего служебного положения, в интересах дающего.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дав правдивые показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ равен 4 годам, что ниже низшего предела санкции указанной статьи. В связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст. 64 УК РФ в части возможности назначенного наказания ниже низшего предела не требуется.

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершение им оконченного преступления, с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для конфискации имущества подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, приобретен им согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ наложенный на автомобиль арест постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и передаче по принадлежности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – передать по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ <данные изъяты> – передать по принадлежности, <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на легковой автомобиль <данные изъяты> постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 26 июня 2019 года – отменить, передать его по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Л.Б.Мохова