Решение № 12-861/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-861/2025




Дело № 12-861/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-004196-79


РЕШЕНИЕ


г. Саранск 14 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу Атаныязовой Гулшат на постановление врио начальника отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск № 257067М от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаныязовой Гулшат,

установил:


постановлением врио начальника отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту – УМВД России по го Саранск) № 257067М от 13.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление должностного лица, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании защитник АтаныязовойГ. – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-Щ, от 05.03.2014 № 658-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.11.2025 в 11 час. 00 мин. при обращении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по го Саранск, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой <данные изъяты> ФИО1, в отношении которой 07.02.2025 решением МВД по Республике Мордовия аннулировано разрешение на временное проживание № 190/2023/13, 02.06.2025 в паспорте <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> ФИО1 проставлен штамп «аннулировано».

При этом решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.07.2025 по административному делу № 2а-1332/2025 отказано в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 07.10.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ввиду изложенного, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.07.2025 вступило в законную силу 07.10.2025.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положения п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 07.10.2025.

Постановлением врио начальника отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск № 257067М от 13.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.07.2025, копией иностранного паспорта ФИО1 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом УМВД России по го Саранск по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, наличие на территории Российской Федерации супруга и малолетнего ребенка, её имущественное положение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом исходя из содержания названной нормы необходимость назначения в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер и не зависит от обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, в том числе и личности виновного.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для превышения срока временного пребывания в Российской Федерации и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, не представлено, и судом не установлено.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о законопослушном, положительно направленном социальном поведении ФИО1, напротив свидетельствуют о её пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации.

Таким образом, выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, и соответствуют интересам обеспечения общественного порядка и безопасности.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.730.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление врио начальника отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск № 257067М от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаныязовой Гулшат, оставить без изменения, жалобу Атаныязовой Гулшат – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина



Суд:

Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Ответчики:

Атаныязова Гулшат (подробнее)

Судьи дела:

Малкина Анна Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ