Решение № 2-4552/2025 2-494/2026 2-494/2026(2-4552/2025;)~М-4323/2025 М-4323/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4552/2025

Дело № 2-494/2026

УИД: 61RS0003-01-2025-007444-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Гюлумян З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.О.А., третье лицо Е.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось настоящим иском в суд к Б.О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав на то, что 08.04.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Б.О.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0468668738 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Toyota Prius, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Зетта страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0468668738, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52 000 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 52 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 52 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отражённой в определение по делу N 88-25410/2024 факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако факт привлечения участника ДТП к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного конкретной нормой главы 12 КоАП РФ, не всегда служит определению виновника происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.04.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Б.О.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0468668738 в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 8).

Владелец т/с Toyota Prius, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Зетта страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0468668738, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52 000 руб. (л.д. 18).

Таким образом фактический размер ущерба составил 52 000 руб.

Принимая указанные выше обстоятельства, учитывая, что Б.О.А. управляя транспортным средством, являлся участником и виновником ДТП, в результате которого причинен ущерб потерпевшей стороне, возмещенный истцом, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем с Б.О.А. подлежит взысканию указанный ущерб.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило за Б.О.А. причиненный вред, при этом в рассматриваемом споре наличествуют обстоятельства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 17).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.О.А. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Б.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2026г.