Решение № 12-55/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело № 12-55/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-003731-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Тандер» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970138 от 9 апреля 2021 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970138 от 9 апреля 2021 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обратилось Акционерного общества «Тандер», в которой просило отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970138 от 9 апреля 2021 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970138 от 9 апреля 2021 года привлечено Акционерное общество «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из оспариваемого акта, 1 апреля 2021 года в 4 часа 26 минут на участке дороги: Тбилисский район, А/Д «Краснодар-г. ФИО1 граница Ставропольского края» км 91+100, транспортное средство марки МАН TGS 26 350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Акционерное общество «Тандер», нарушило п. 23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ РФ №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года. Собственником транспортного средства является АО «Тандер». Между тем, 1 января 2015 года между АО «Тандер» (Арендатель) и ООО «Сельта» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15, по условиям которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование транспортные средства, прицепы за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и эксплуатации. Арендатор обязуется нести расходы связанные с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, в том числе оплату штрафов за нарушение ПДД в период использования объектов аренды. Указанный договор является действующим и заключен сроком до 21 декабря 2025 года. Транспортное средство МАН TGS 26 350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, является объектом аренды по договору от 1 января 2015 года. Таким образом, АО «Тандер» не может являться субъектом административной ответственности в данном случае.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю представил письменный отзыв, в котором полагал, что оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (также Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.17 ст. 3, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 утверждены Допустимые осевые нагрузки транспортных средств (приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), которые применительно к спорному транспортному средству составляют 7,5 тонн на ось для дорог с нормативной нагрузкой на ось 10 тонн.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст. 26.2 КоАП РФ ).

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Конкретных обстоятельств, дающих основания усомниться в правильности показаний технического средства измерения и законности работы фиксирующего устройства, в доводах жалобы не содержится и из материалов дела не усматривается. Факты проезда спорного транспортного средства через АПВГК, а также отсутствия специального разрешения заявителем не оспаривается. Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Также, не оспаривается Обществом, что собственником транспортного средства марки МАН TGS 26 350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный знак №, является АО «Тандер».

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. К жалобе и дополнению к жалобе представлены копии свидетельства о регистрации ТС, договора аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от 1 января 2015 года, заключенного на срок с 1 января 2015 года по 21 декабря 2025 года между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатором), дополнительного соглашения от 17 августа 2017 года к договору № ГК/6325/15 от 1 января 2015 года, заключенного на срок с 01.01.2015 по 21.12.2025, акта приема-передачи транспортных средств от 1 января 2015 года, путевого листа от 30 марта 2021 года, акт загрузки от 14 апреля 2021 года, приказ от 11 декабря 2019 года №КР21/1-ЛП о приеме на работу водителем-экспедитором ФИО2 в ООО «Сельта», трудовой книжки ФИО2 и его должностная инструкция.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, о нахождении на момент выявления правонарушения транспортного средства МАН TGS 26 350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный знак <***>, во владении и пользовании ООО «Сельта» на законных основаниях, какими – либо доказательствами не опровергнуты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не отменяют положений ч.4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21 названного Кодекса, составляет два месяца, и в настоящее время истек.При этом возможность продолжения доказывания утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению. В силу ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Вопреки доводам должностного лица КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности юридическое лицо за противоправное деяние, совершенное иным юридическим лицом, в котором первое является участником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970138 от 9 апреля 2021 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970138 от 9 апреля 2021 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья: /подпись/

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-55/2021.