Решение № 12-362/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-362/2025

№ 12-362/25

61RS0022-01-2025-005942-96


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Таганрога Ростовской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области №2508-61-430-00047/7/1 от 18.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Таганрога Ростовской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области №2508-61-430-00047/7/1 от 18.08.2025г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены. Просит суд о применении положений ст.4.1 КоАП РФ и о снижении назначенного административного штрафа до размера ниже минимального в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, также просила снизить размер административного штрафа, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации определено, руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров. Не допускается разводить открытый огонь (костры) в местах, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра костер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей. На территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесов запрещается запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим (абзац 1).

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.04.2025г. №323 на территории Ростовской области с 30.04.2025г. до 15.10.2025г. установлен особый противопожарный режим.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

За те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в районе <адрес>-Б произошло загорание сухой травянистой растительности на S =200 кв.м.

Согласно предоставленной информации Администрации <адрес> от 14.07.2025г. возгорание произошло на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок входит в состав земельного участка <данные изъяты>, который является многоконтурным, единым землепользованием (состоит из нескольких земельных участков). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО « Российские железные дороги».

Юридическое лицо ОАО «РЖД» не обеспечило очистку земельного участка от сухой растительности, в результате чего произошло горение.

Вина вышеуказанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не вызывает сомнения.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения административного правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ОАО «РЖД» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела, доводов жалобы судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. <данные изъяты> 24.5 КоАП РФ, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к ОАО «РЖД» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем судья полагает, что данное постановление подлежит изменению в части наказания в связи со следующим.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей не соответствует характеру совершенного привлекаемым юридическим лицом административного правонарушения, его финансовому положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, доводов, приведенных в жалобе в обоснование возможности снижения назначенного административного штрафа, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание, что наказание не должно носить карательный характер, назначенный административный штраф в размере 400000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Таганрога Ростовской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области №2508-61-430-00047/7/1 от 18.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» – изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ОАО «РЖД», с 400000 рублей до 200000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица административного органа №2508-61-430-00047/7/1 от 18.08.2025г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина