Приговор № 1-33/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 19 июля 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бабынина В.Г.,

потерпевшего А.С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутовой Н.П.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>, в котором расположено кафе <данные изъяты>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара головой в область лица А.С.И., последний стал убегать, ФИО1 догнал его возле <адрес>, где нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, от чего А.С.И. упал, после чего, ФИО1 нанес лежащему А.С.И. не менее трех ударов ногой в область туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка век левого глаза, ссадины лобной области справа и спинки носа.

Кроме того, 3 июня 2018 года в пятом часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто в присутствии А.С.И. похитил лежащий на тротуарной плитке мобильный телефон для сотовой связи торговой марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy J1 (2016) MS-J120/DS» («Гэлакси Джи 1 (2016) ЭмЭс-джи120/ДэЭС»), стоимостью 5 258,85 рублей, на дисплее которого было установлено защитное стекло торговой марки «Luxpase» («ЛюксКейс»), стоимостью 366,98 рублей, принадлежащий А.С.И., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 625,83 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, и к нему применен сокращенный порядок производства дознания, влекущий рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Бутова Н.П.

Государственный обвинитель Бабынин В.Г. и потерпевший А.С.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступлений в общественном месте, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1, л.д.194-195,199,206,208,210,211,213-220,л. д. 20-21,125-139,156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных против здоровья населения и против собственности.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания за совершенные инкриминируемые ему деяния в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 116 УК РФ (эпизод 1) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2) в виде ограничения свободы на срок 2 (года) года.

С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства - <адрес> и выезжать за пределы <адрес>;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не посещать общественные и развлекательные места, расположенные в пределах территории Грайворонского района Белгородской области, после 22 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг», упаковку от мобильного телефона, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему А.С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб