Приговор № 1-405/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-405/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Завихонова И.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов: Гоношилова О.Е., представившего удостоверение № 269 и ордер № 053 от 03.05.2017г., ФИО3, представившего удостоверение № 2454 и ордер № 000071 от 03.05.2017 года,

представителей потерпевшего - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

14.04.2016 года Кошкинским районным судом Самарской области по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

Подвязного ФИО13, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 года примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в салоне автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>», двигаясь по территории <адрес> под управлением ФИО2 В пути следования, более точное место следствием не установлено, ФИО1, зная о наличии и месте хранения денежных средств в помещении офиса «OZON экспресс-доставка», предложил ФИО2 совместно совершить кражу указанного имущества, на что ФИО2 согласился. Имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения офиса, ФИО1 и ФИО2 с указанной целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план совместных действий и распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного хищения они в тот же день в период времени с 14 часов 29 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле ФИО2 подъехали к зданию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А и приготовились к реализации своего преступного умысла. С этой целью, а также предотвращения следов на месте хищения ФИО1 и ФИО2 надели на руки перчатки, закрыли свои лица футболками, взяли металлический лом. Совершив подготовительные действия они вышли из автомобиля и подошли к входной двери в указанное выше здание. Далее, реализуя совместный преступный план и действуя по предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и в связи с праздничным днем сотрудники офисов не работают, будучи уверенными, что никто не наблюдает за их действиями и не может их предотвратить, вдвоем с силой потянули на себя, открыли входную дверь и незаконно проникли внутрь помещения офисного здания <данные изъяты><данные изъяты>». Находясь на первом этаже, ФИО1 и ФИО2, совершая хищение, подбежали к входной двери, ведущей в помещение офиса № <данные изъяты>», где ФИО1 с помощью лома надавил на замок, а ФИО2 руками потянул на себя входную верь, которая от их совместных усилий открылась. В результате они незаконно проникли внутрь помещения, где ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, встал у входа и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. А ФИО1 открыл верхний ящик тумбы, достал из него хранившиеся денежные средства и положил их в карман своей одежды. После чего ФИО1 и ФИО2 выбежали из помещения и скрылись с места преступления, <данные изъяты> похитив, совместно, принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 215824 рублей 34 копеек, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 впоследствии поделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаиваются в содеянном.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

Заявления о признании своей вины сделаны ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками, а также с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Представители потерпевшего: <данные изъяты>, а также действующая на основании доверенности ФИО8 также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, показав, что исковых требований к подсудимым не имеют ввиду добровольного и полного возмещения ими потерпевшему - организации, материального ущерба.

Кроме того, представитель потерпевшего по этим же основаниям ходатайствует о прекращении уголовного дела. В удовлетворении соответствующих заявлений (ходатайств) в интересах обвиняемого ФИО2 судом отказано.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, так как каждый из них своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, а также личности каждого из обвиняемых.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является учащимся <данные изъяты>.

Отказывая в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ и размер хищения, которые, как считает суд, повышают его степень общественной опасности.

Но с учетом того, что совершенное преступление не является тяжким, и по которому в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает постановить в отношении ФИО2 условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, которое в условиях возложения на него ограничений и обязанностей, а также контроля за его поведением способно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Отягчающие обстоятельства для осужденного отсутствуют.

Вместе с этим, при отсутствии формальных (законных) оснований, исключающих возможность применения условного осуждения к подсудимому ФИО1, в отношении него не может быть постановлен приговор с применением ст. 73 УК РФ. Так, преступление им совершено уже в период испытательного срока, назначенного судом ранее в связи с условным осуждением за совершение умышленного преступления. Обстоятельства настоящего уголовного дела, указывающие на роль и противоправные действия подсудимого, способ и размер хищения, также свидетельствуют о значительной степени общественной опасности совершенного преступления.

Поэтому наказание ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено в виде реального лишения его свободы.

ФИО1 вину свою в преступлении также признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему, а также родным и близким, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, а также содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в том числе, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, примирение с ним.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии для ФИО1 отягчающих обстоятельств срок и размер наказания ему не могут превышать, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание установленное по делу, перечисленную совокупность смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным сохранить в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от 14.04.2016г., который подлежит самостоятельному исполнению. Назначение наказание по совокупности приговоров, как считает суд, не в полной мере будет отвечать общим началам, требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела, по которому устранены вредные последствия, имущественный вред возмещен, и суд не вправе давать суждение по наказанию, назначенному ФИО1 по приговору от 14.04.2016г. Тем более, что наказание по указанному приговору осужденный обязан отбывать и после исполнения приговора за совершенное преступление по настоящему делу.

Представитель потерпевшего также высказалась против осуждения ФИО1 к лишению свободы, а тем более на длительный срок.

При наличии смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных и их семей, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Основания и возможность изменения категории преступления для подсудимых отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1 ФИО14 и Подвязного ФИО15 виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Назначить наказания: ФИО1 - 2 (два) года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 03 марта по 16 мая 2017 года. Меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное для ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации, а также находиться по месту своего постоянного жительства (проживания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с необходимостью исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видео файлами, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, содержащимся под стражей ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Николаев Б.П.