Решение № 12-1/2025 12-29/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-29/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000523-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Зеленый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ЦАФАП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО)№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее по текту - ООО СПК «Зеленый город») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ООО СПК «Зеленый город» на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Считая незаконными привлечение к административной ответственности, представитель ООО СПК «Зеленый город» Куц Е.В. обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил отменить решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая при этом следующее.

ООО СПК «Зеленый Город» выполняет работы по содержанию «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань (далее по тексту - М-12) по заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) на оказание услуг по содержанию М-12 на участках автомобильной дороги, расположенных на территории Чувашской Республики- км 601+848 - км 650+434 и км 650+434 - км 683+957.

Срок исполнения обязательств по договорам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (сведения о конкурсах на право заключения указанных договоров размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по различным адресам).

В рамках заключенных договоров ООО СПК «Зеленый Город» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию М-12. Для осуществления работ по содержанию на указанной автодороге специальной технике ООО СПК «Зеленый Город» необходимо двигаться по всем участкам и полосам М-12.

ООО СПК «Зеленый город» в силу договорных обязательств перед Заказчиком не имело возможности не допускать движение транспортных средств по участку платной автомобильной дороги: Шумерля - Канаш, ш. 55,384197, д. 46.821437.

Кроме того, ООО СПК «Зеленый Город» Письмом исх. № СПК от ДД.ММ.ГГГГг.(Приложение №) обратилось к Заказчику с просьбой о необходимости внесения в реестр транспортных средств, освобожденных от оплаты проезда по платным дорогам, транспортного средства: «№», государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство).

Таким образом, ООО СПК «Зеленый Город» приняло меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ГК «Росавтодор» подтвердили внесение транспортного средства в реестр ТС, освобожденных от оплаты проезда по платным участкам автодороги (Приложение № 3). Сроки внесения транспортного средства в реестр автотранспорта, имеющего возможность проезда по платным дорогам без внесения оплаты, не зависят от ООО СПК «Зеленый Город».

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины ООО СПК «Зеленый Город» в совершении предъявленного правонарушения, соответственно субъективная сторона административного правонарушения не установлена.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представитель ООО СПК «Зеленый город» Куц Е.В. в своей жалобе просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, производство по жалобе прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением, направленным почтовой корреспонденцией разряда «Судебное» Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения».

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исполнена надлежащим образом. В случае направления юридически значимого сообщения адресат должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Действуя добросовестно и осмотрительно лицо должен самостоятельно организовать получение судебной корреспонденции.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Примечанием 1 к указанной статье, лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных Законом N 257-ФЗ.

Частью 3 статьи 40 названного закона предусмотрено, что движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум).

При безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пп. б, п. 2, ч. 11 ст. 40 закона).

Статьей 41 указанного закона определен перечень категорий пользователей платных автомобильных дорог и категорий транспортных средств, которые освобождаются от платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам. Данный перечень не является закрытым: согласно пункта 4 данной нормы от платы за проезд могут освобождаться и иные, прямо не указанные в этом перечне категории пользователей платными автомобильными дорогами, категории транспортных средств по решению собственников платных автомобильных дорог.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:38:07 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «№», тип: специализированный прочее, государственный регистрационный знак №), осуществило движение по участку платной автомобильной дороги: «Канаш-Шумерля», ш. 55.384197, д. 46.821437 и в нарушение требований подп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник (владелец) транспортного средства не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО СПК «Зеленый Город», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>.

Проезд названного транспортного средства по участку платной автомобильной дороги: «Канаш-Шумерля», ш. 55.384197, д. 46.821437 ДД.ММ.ГГГГг. в 10:38:07 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «B1V 7», Идентификатор (№): 114-1, свидетельство о поверке (№): С-МА/20-10-2023/288521687, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

На фотоснимке, зафиксировавшем движение транспортного средства, четко видны тип, модель транспортного средства - «№», тип: специализированный прочее, государственный регистрационный знак №.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 названной нормы под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

У суда оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Апеллянт не оспаривает принадлежность ему транспортного средства марки/модели «№», тип: специализированный прочее, государственный регистрационный знак №) и движение этого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. в 10:38:07 по участку платной автомобильной дороги: «Канаш-Шумерля», ш. 55.384197, д. 46.821437.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ООО СПК «Зеленый Город» вышеуказанное транспортное средство имеет право льготного проезда по М-12 «Восток» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно реестру транспортных средств эксплуатирующих подрядных организаций, предоставленному в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги», в связи с чем льготный проезд до ДД.ММ.ГГГГг. не предоставлен.

Таким образом, ООО СПК «Зеленый Город» не исполнило обязанность по оплате за проезд принадлежащего ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по платной автодороге М-12 в установленный законом 5-дневный срок после выезда транспортного средства, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:01 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что поскольку ООО СПК «Зеленый Город» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Департамент тарифной политики и операторской деятельности Государственной компании «Госавтодор» о предоставлении права проезда без взимания платы по платной дороге М-12 транспортным средствам ООО СПК «Зеленый Город», выполняющим работы по ее содержанию, то есть приняло меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, их вина отсутствует, субъективная сторона административного правонарушения не установлена.

Суждения ООО СПК «Зеленый Город» суд считает ошибочными, поскольку Государственная компания «Автодор» подтвердила внесение транспортных средств в реестр освобожденных от оплаты проезда по платным участкам автодороги и установила льготный срок для бесплатного проезда транспортного средства марки/модели «№» с государственным регистрационным знаком № только с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом деле мерами, направленными на недопущение совершения административного правонарушения, могли быть действия, ограничивающие выезд конкретного транспортного средства на платный участок автодороги до включения его в Реестр освобожденных транспортных средств от оплаты проезда по платным участкам автодорог.

При таких обстоятельствах привлечение ООО СПК «Зеленый Город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО СПК «Зеленый Город» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 указанного кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении жалобы ООО СПК «Зеленый Город» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО проверены доводы жалобы ООО СПК «Зеленый Город» и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СПК «Зеленый город» и решение начальника ЦАФАП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СПК «Зеленый город» Куц Е.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Свиягина