Приговор № 1-527/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-527/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., защитника-адвоката Поляковой И.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.Р.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем-сантехником ООО «Истра», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...23, невоеннообязанного, судимого:

** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Республики Бурятия от ** наказание заменено на лишение свободы на 31 день (освобожден ** по отбытию);

** Советским районным судом ... – Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ** основное наказание заменено на лишение свободы на 25 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении.

** Советским районным судом ... – Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятии от **) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима (на ** не отбыто 11 месяцев 27 дней дополнительного наказания),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 14 часов у И.Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ... возник преступный умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства И.Р.В., выбрал имущество, принадлежащее Д.О.В. Реализуя свой преступный умысел, И.Р.В. в указанное время и указанном месте, воспользовавшись тем, что Д.О.В., в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Д.О.В., а именно: взяв со стола в комнате телевизор жидкокристаллический «Сяоми» стоимостью 7000 рублей, с пультом управления к нему материальной ценности не представляющим, причинив тем самым Д.О.В., значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом И.Р.В., с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, И.Р.В. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, администрацией учреждения – положительно, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, более мягкое наказание, с учетом имеющейся судимости, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, наличие судимостей, обстоятельства совершения преступления, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления по настоящему приговору, был осужден приговором от **, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид режима отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в целях исполнения приговора должна быть изменена на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Советского районного суда ... – Удэ Республики Бурятия от **, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения И.Р.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от ** (как основное, так и дополнительное); а также зачесть в срок основного наказания, срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: памятку, копию справки, телевизор с пультом, хранящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности. Договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>