Приговор № 1-228/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/17 (11701330042022366)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 09 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 006462,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 10.11.2015 мировым судьёй судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова (с изменениями от 22.08.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 02.09.2016;

2.) 07.04.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.03.2017 по 12.03.2017 года ФИО1 проходил мимо дома <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже данного дома, никто не проживает, после чего, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил в тёмное время суток через окно незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить из неё ценное имущество с целью его последующей реализации и личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 12.03.2017 по 00 часов 40 минут 13.03.2017 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к окну в одной из комнат квартиры по адресу: <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе, заранее приготовленной для совершения хищения отвёртки, отогнул штапики деревянной рамы окна квартиры, после чего руками выставил стекло из оконной рамы. Действуя далее, ФИО1 руками открыл вторую створку оконной рамы и через открытое им окно с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу в указанное выше время, обнаружил и тайно похитил из комнаты, расположенной второй по счёту слева от входной двери в квартиру, принадлежащую Р. М.В. надувную лодку из ПВХ «Аква мастер 260» в специализированной сумке стоимостью за комплект 11349 рублей. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р. М.В. материальный ущерб в размере 11349 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Потерпевшая Р. М.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. и адвокат Рудакова Е.С. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, употребляющее спиртные напитки (л.д. 156), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 180), состоит на учёте у врача нарколога (л.д. 157), ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление до осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.04.2017 года за умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Степень выраженности данных <данные изъяты> не столь значительна, в связи с чем, ФИО1 во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 146-147).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления до того, как сотрудникам полиции достоверно стало известно лицо, совершившее кражу, поэтому к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании места нахождения похищенного имущества, принесение извинений, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то указывает подсудимый, не имеется, поскольку объективных данных для этого не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет обеспечивать достижение целей наказания подсудимого.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ, не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает, что контроль поведения подсудимого после отбытия наказания в виде лишения свободы возможен без каких-либо ограничений, поэтому не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, также в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается за умышленное тяжкое преступление, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан 14.03.2017, поэтому считает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей и отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.04.2017 с этой даты.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.04.2017, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 считать с момента провозглашения приговора, т.е. с 09.06.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с момента фактического задержания с 14.03.2017 по 16.03.2017, время содержания под стражей в период с 17.03.2017 по 06.04.2017 и отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.04.2017 в период с 07.04.2017 по 08.06.2017.

Вещественные доказательства – надувную лодку из ПВХ «Аква мастер 260» в специализированной сумке, электрический компрессор от матраса «Armed» – считать выданными потерпевшей Р. М.В., фонарик и отвёртку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Рудаковой С.В. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова